Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 июля 2005 г. N А65-27039/04-СА2-34 Приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения. При наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета. Следовательно, запрет на открытие банком новых счетов налогоплательщика - организации действует до момента отмены решения налогового органа о приостановлении операций организации-налогоплательщика по счетам в банке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 19 июля 2005 г. N А65-27039/04-СА2-34
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", город Казань,

на решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27039/04-СА2-34,

по заявлению Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Менделеевскому району Республики Татарстан, город Менделеевск к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк", город Казань о взыскании 10000 рублей налоговых санкций,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Менделеевскому району Республики Татарстан, город Менделеевск обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татарстанский аграрно-промышленный банк" (далее - банк) о взыскании 10000 рублей налоговых санкций за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что нормы права судебными инстанциями применены неправильно. В частности, указывает, что положения пункта 9 статьи 76 и пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации судами истолкованы расширительно, а обстоятельства дела исследованы не полно.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя ответчика в судебном заседании, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, обществу с ограниченной ответственностью "Витязь" (далее - налогоплательщик) были открыты в Дополнительном офисе N 2 банка расчетные счета N 40702810600020000003 и N 40702810700020000039.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога по истечении срока исполнения требования об уплате налога налоговым органом приняты решение N 256 от 22.04.2004 о приостановлении операций по расчетному счету N 40702810600020000003 и решение N 304 от 29.04.2004 о приостановлении операций по расчетным счетам N 40702810600020000003 и N 40702810700020000039 налогоплательщика в банке. Решение N 256 от 22.04.2004 получено банком 05.05.2004, решение N 304 от 29.04.2004 - 14.05.2004.

Ответчиком 24.05.2004 налогоплательщику открыт новый расчетный счет N 40702810200020000102.

По данному факту налоговым органом вынесено решение N 512 от 05.07.2004 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 Налогового Кодекса Российской Федерации, за открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица в виде штрафа в сумме 10000 рублей

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования N 1715 от 05.07.2004 об уплате налоговой санкции в размере 10000 рублей, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с ответчика указанной суммы в арбитражный суд.

Возражая против требований налогового органа, ответчик указывает, что до открытия налогоплательщику расчетного счета N 40702810200020000102 расчетные счета N 40702810600020000003 и N 40702810700020000039, в отношении которых были приняты решения налогового органа о приостановлении операций, были закрыты, в связи с чем решения о приостановлении операций по счетам были возвращены ответчиком налоговому органу ввиду невозможности их фактического исполнения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации приостановление операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке действует с момента получения банком решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены этого решения.

В силу пункта 9 статьи 76 Налогового Кодекса Российской Федерации при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Из указанных норм следует, что запрет на открытие банком новых счетов налогоплательщика - организации действует до момента отмены решения налогового органа о приостановлении операций организации-налогоплательщика по счетам в банке.

Закрытие банком счета, в отношении которого принято решение налогового органа о приостановлении операций, закон не относит к основаниям признания соответствующего решения налогового органа утратившим силу или прекратившим действие. В связи с этим закрытие банком счета налогоплательщика - организации, в отношении которого принято решение о приостановлении операций, не прекращает правовые последствия такого решения в части запрета на открытие налогоплательщику - организации новых счетов в этом банке.

Тот факт, что решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в момент открытия налогоплательщику нового счета у ответчика уже отсутствовали ввиду их возврата налоговому органу, не освобождает ответчика от налоговой ответственности.

Ответчиком решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика были получены 5 и 14 мая 2004 года. С этого момента ответчик знал о существовании таких решений и, соответственно, о запрете на открытие новых счетов налогоплательщику, возврат решений налоговому органу этого факта не меняет.

Следовательно, привлечение банка к ответственности по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации является правомерным.

Доводы кассационной инстанции правильность выводов судебных инстанций не опровергают.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, правовые основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 03.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-27039/04-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.