Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2005 г. N А49-1029/2005-90а/22 Объектом налогообложения по НДС являются строительно-монтажные работы для собственного потребления. Однако в чем конкретно выражено выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, решение налогового органа выводов не содержит. Ссылка налогового органа на оплату налогоплательщиком материалов, переданных подрядными организациями, не доказывает факта выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, в связи с чем основания для привлечения налогоплательщика к ответственности отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 октября 2005 г. N А49-1029/2005-90а/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы,

на решение от 29 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1029/2005-90а/22,

по заявлению открытого акционерного общества "Пензаэнерго", г.Пенза, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы N 167 от 2 февраля 2005 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9964725 руб. и пени в сумме 321861 руб. 45 коп., о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1992945 руб.,

установил:

Открытое акционерное общество "Пензаэнерго" (далее - ОАО "Пензаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы N 167 от 2 февраля 2005 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 9964725 руб. и пени в сумме 321861 руб. 45 коп., о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 1992945 руб.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 29 апреля 2005 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм налогового законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что выполненные строительно-монтажные работы турбоагрегата являются строительно-монтажными работами для собственных нужд и подпадают по действия подпункта 3 пункта 1 статьи 346 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду п/п.3 п.1 ст.146 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 2 февраля 2005 года N 167, вынесенным по результатам камеральной проверки, инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Пензы привлекла ОАО "Пензаэнерго" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1992945 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 9964725 руб.

Кроме того, указанным решением налоговый орган обязал налогоплательщика уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 9964725 руб. и пени в сумме 321861 руб. 45 коп.

Налоговое правонарушение, по мнению налогового органа, выражено в том, что ОАО "Пензаэнерго" не исчислило налог на добавленную стоимость со стоимости материалов, числящихся на балансе ОАО "Пензаэнерго" и переданных подрядными организациям на выполнение строительно-монтажных работ по акту приемки-передачи, и не включенных в стоимость работ, предъявленных подрядными организациями по выполненным работам КС-2 и КС-3, в том числе налог на добавленную стоимость.

Сумма неуплаченного налога составляет 9964725 руб.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела, в 2003-2004 годах ОАО "Пензаэнерго" силами подрядных организаций произвело замену турбогенератора в составе турбины ПТ-30-8,8 и генератора Т-32-2В3 и ТЭЦ-1 и реконструкцию ВЛ - 0,4 КВ и ТП в филиале Кузнецкие электрические сети.

В марте 2004 года строительно-монтажные работы были завершены, приказом 31 марта 2004 года N 100П турбоагрегат и турбогенератор введены в эксплуатацию.

Все подрядные работы оплачены с учетом налога на добавленную стоимость и отнесены к вычету как суммы налога, исчисленные по основным средствам, завершенным капитальным строительством.

Налоговая инспекция со ссылкой на подпункт 3 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации выполненные строительно-монтажные работы считает объектом налогообложения.

Согласно названной норме объектом налогообложения являются строительно-монтажные работы для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Фактом налогового правонарушения инспекция считает замену турбины ПТ-30-8,8 и генератора Т-32-2В3 стоимостью 138819832 руб. 93 коп.

Однако в чем конкретно выражено выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, решение налогового органа выводов не содержит.

Ссылка налогового органа в решении от 2 февраля 2005 года N 167 на оплату налогоплательщиком материалов, переданных подрядными организациями, не доказывает факта выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судом норм материального права и, кроме того, они полностью идентичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решением от 29 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 22 июня 2005 года Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-1029/2005-90а/22 оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.