Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 марта 2007 г. N А55-9182/06-43 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку налоговые вычеты предоставляются в совокупности с другими документами, подтверждающими уплату НДС. Судом установлено наличие документов, подтверждающих факт оплаты продукции и НДС поставщикам, а также реальных затрат налогоплательщика по приобретению. Кроме того, действия налогоплательщика по устранению недостатков счетов-фактур не противоречат нормам налогового законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 марта 2007 г. N А55-9182/06-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.06 и постановление апелляционной инстанции Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.06 по делу N А55-9182/06-43,

по заявлению Открытого акционерного общества "АвтоВАЗагрегат" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области N 02-32/20 от 10.04.06 в части доначисления НДС в сумме 5348430 руб., пени в размере 545826 руб., взыскания штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1069686 руб., третье лицо - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.06, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.06, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговые органы обратились с кассационными жалобами.

По мнению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области судом не дана оценка доводам налогового органа о том, что суммы НДС, предъявленные налогоплательщиком при приобретении товаров, в части имущества, подлежащего использованию при производстве продукции, но утраченного в связи с недостачей, вычету не подлежат. Также заявитель жалобы считает, что принятие к учету сумм НДС на основании счетов-фактур, исправленных путем их замены с указанием тех же реквизитов, неправомерно.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в своей кассационной жалобе также просит отменить принятые по делу судебные акты, повторяя вышеприведенные доводы.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области проведена выездная налоговая проверка ОАО "АвтоВАЗагрегат" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и других налогов за период 2003 год, в ходе которой установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате уменьшения налога к начислению.

По результатам проверки вынесено решение N 02-32/20 от 10.04.06 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1076326 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5381632 руб., пени в размере 549380 руб.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные ОАО "АвтоВАЗагрегат" при приобретении товаров, работ, услуг в части имущества, подлежащего использованию при производстве продукции, но утраченного в связи с недостачей, вычету не подлежат, а также признал необоснованным предъявление к возмещению НДС на основании исправленных счетов-фактур.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления НДС в сумме 5348430 руб., пени в размере 545826 руб., взыскания штрафных санкций в размере 1069686 руб., Общество обжаловало его в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части доначисления 5348430 руб. НДС, начисления пеней по этому налогу и взыскания с Общества штрафных санкций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации указаны условия, при которых суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), учитываются в составе стоимости соответствующих товаров (работ, услуг).

В случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет (пункт 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм налога, ранее предъявленных к вычету по товарам, приобретенным для использования в операциях, признаваемых объектами налогообложения, но впоследствии не использованным в этих операциях в связи с недостачей товара.

Правильность выводов судебных инстанций подтверждена также позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 23.10.06 N 10652/06.

Судебные инстанции также правомерно не приняли во внимание доводы налоговых органов о том, что Общество необоснованно предъявило к возмещению НДС на основании исправленных счетов-фактур.

Налоговые вычеты предоставляются в совокупности с другими документами, подтверждающими уплату налога на добавленную стоимость. Судом установлено наличие документов, подтверждающих факт оплаты продукции и НДС поставщикам, а также реальных затрат налогоплательщика по приобретению.

Действия налогоплательщика по устранению недостатков счетов-фактур не противоречат нормам статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и соответствуют пункту 5 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункту 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, согласно которым допускается внесение исправлений и дополнений в счета-фактуры.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.06 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.06 по делу N А55-9182/06-43 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.