Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 марта 2007 г. N А12-17683/06-С43 Ответчик, обжалуя судебный акт, считает, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства. Однако имело место не перечисление денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, а ошибочное перечисление денежных средств по предыдущему договору, при отсутствии задолженности. В этой связи арбитражный суд правомерно удовлетворил иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 28 марта 2007 г. N А12-17683/06-С43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградские коммунальные системы", г.Волгоград на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006 по делу N А12-17683/06-С43,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс", г.Волгоград, к открытому акционерному обществу "Волгоградские коммунальные системы", г.Волгоград о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006 по делу N А12-17683/06-С43 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" к открытому акционерному обществу "Волгоградские коммунальные системы" г о взыскании неосновательного обогащения и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик, не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, просит в своей кассационной жалобе его отменить, как противоречащий нормам материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, действовавший между сторонами договор на снабжение электрической энергией был прекращен ими по инициативе ответчика в 2005 году.

С 01.01.2006 истец заключил договор с другим поставщиком, от которого и получал электрическую энергию.

Тем не менее, истец ошибочно перечислил ответчику 300000 руб. за электрическую энергию, которую ответчик не поставлял.

Данное обстоятельство было установлено Арбитражным судом Волгоградской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" к открытому акционерному обществу "Волгоградские коммунальные системы" по настоящему делу.

В этой связи арбитражный суд, применив правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск о взыскании неосновательного обогащения на сумму 300000 руб. и процентов в сумме 25338 руб. 98 коп. за неосновательное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, обжалуя судебный акт, считает, что оно противоречит правилу статьи 1109 Кодекса, предусматривающему, что не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства.

Однако такой довод заявлялся и в первой инстанции, и был арбитражным судом обоснованно отклонен, поскольку имело место не перечисление денежных средств во исполнение несуществующего обязательства, а ошибочное перечисление денежных средств по предыдущему договору, при отсутствии задолженности.

Данное обстоятельство вытекает из указания в платежном поручении от 26.01.2006 N 77 о перечислении денежных средств ответчику за электрическую энергию по счету от 26.01.2006.

При данных обстоятельствах решение по делу не противоречит статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и основания для его отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2006 по делу N А12-17683/06-С43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.