Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта 2007 г. N А65-9913/2006-СА1-7 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку обязанности по исчислению и уплате в бюджет НДС у заявителя не имелось, так как заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, следовательно, оснований для привлечения к налоговой ответственности не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 27 марта 2007 г. N А65-9913/2006-СА1-7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 02.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9913/2006-СА1-7 и на постановление от 12.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу,

по заявлению индивидуального предпринимателя Полтавец Оксаны Викторовны, город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, при участии в качестве третьего лица - Загородня З.Х., город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения налогового органа,

установил:

Индивидуальный предприниматель Полтавец Оксана Викторовна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 51 от 24.01.2006. Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны обратилась со встречным заявлением о взыскании с Полтавец О.В. налога - 30827 рублей, пени - 2420 рублей 75 копеек, штрафа - 20300 рублей 60 копеек.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2006 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2006 решение суда первой инстанции от 02.10.2006 оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу своевременности представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 1-3 кварталы 2005 года.

По результатам проверки был составлен акт камеральной налоговой проверки N 3068 от 09.12.2005 и принято решение N 51 от 24.01.2006 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6165 рублей 40 копеек, по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12924 рубля, по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1211 рублей 20 копеек. Также доначислен налог на добавленную стоимость в размере 30827 рублей, начислены пени в размере 53548 рублей 05 копеек.

В обоснование своих доводов налоговый орган указал, что предприниматель в 1-3 кварталах 2005 года выставляла счета-фактуры покупателям с выделением налога на добавленную стоимость, но уплату налога на добавленную стоимость в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не производила, налоговые декларации не представляла.

Заявитель, не согласившись с принятым налоговым органом решением, обратилась в арбитражный суд, судебными актами которого заявленные ею требования удовлетворены.

Кассационная инстанция находит выводы суда первой инстанции и апелляционного суда правомерными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Судом первой инстанции установлено, что заявитель с 12.05.2004 осуществляет предпринимательскую деятельность по упрощенной системе налогообложения. В 1-3 кварталах 2005 года заявителем в адрес Загородня З.Х. выставлялись счета-фактуры.

В квартире заявителя произошел пожар, в результате которого утеряны подлинники счетов-фактур и другие первичные документы. При восстановлении счетов-фактур заявитель ошибочно указала налог на добавленную стоимость. До принятия налоговым органом решения заявитель обратилась к Загородня З.Х. с просьбой представить выставленные ею ранее счета-фактуры, в них налог на добавленную стоимость не выделен.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что обязанности по исчислению и уплате в бюджет налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды у заявителя не имелось. Исправленные счета-фактуры представлены в налоговый орган до принятия им решения.

Довод налогового органа о том, что заявитель заменила все счета-фактуры, выставленные Загородня З.Х., переписала их без налога на добавленную стоимость, ничем не подтвержден. Как правильно отмечено судом первой инстанции, встречной налоговой проверки в отношении третьего лица Загородня З.Х. не проводилось, а потому данный довод доказательствами не подтвержден.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Как обосновано указано судебными инстанциями, поскольку заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость, то оснований для привлечения ее к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и апелляционным судом, и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 02.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-9913/2006-СА1-7 и постановление от 12.12.2006 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.