Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2007 г. N А57-12745/06-25-9-26 Дело о признании недействительными решений общего собрания акционеров, признании недействительными актов регистрирующих органов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства: дело непрерывно рассматривалось поочередно коллегиальным и единоличным составом судей; в материалах дела отсутствуют доказательства извещения сторон о дате и времени судебного разбирательства, более того, судом создана ситуация, когда извещение не могло быть своевременно направлено лицам, участвующим в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 апреля 2007 г. N А57-12745/066-25-9-26
(извлечение)

ГАРАНТ:

По-видимому, в названии документа допущена опечатка. Номер данного дела следует читать: "А57-12745/06-25-9-26"

См. также Постановления ФАС ПО от 28 марта 2007 г., 15 мая 2007 г. N А57-12745/06-25, от 19 февраля 2008 г. N А57-12745/06 и Определения ФАС ПО от 9 октября 2008 г. N А57-12745/06, от 9 октября 2008 г. N А57-12745/2006

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Хорошева Ф.Н., г.Москва и закрытого акционерного общества "Богородскнефть", г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2006 по делу N А57-12745/06-25-9-26,

по иску Малышевой Н.А., г.Саратов, Медведевой Ю.П., г.Саратов, к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г.Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе, обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-Нефть", г.Москва, о признании недействительными решений общего собрания акционеров, признании недействительными актов регистрирующих органов,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2006 по делу N А57-12745/06-25-9-26 удовлетворен иск Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Саратова, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Юго-Восточном регионе и обществу с ограниченной ответственностью "Юкола-Нефть" о признании недействительными решений общего собрания акционеров, признании недействительными актов регистрирующих органов.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Закрытое акционерное общество "Богородскнефть" и Хорошев Ф.Н., не согласившись с судебным актом по делу, просят в своих кассационных жалобах решение отменить, как противоречащее нормам процессуального и материального права.

В судебном заседании объявлен перерыв с 9 час. 30 мин. 10.04.2007 до 12 час. 15 мин. 17.04.2007.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в судебном процессе было принято решение о рассмотрении дела в коллегиальном составе судей и сформирован состав суда в числе судей К-ва, А-ой, Н-на.

Обществом с ограниченной ответственностью "Юкола-Нефть" было заявлено об отводе судей, однако определением от 17.11.2006 заявление оставлено без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания от 20.11.2006 следует, что судебное заседание проводилось в коллегиальном составе судей и в судебном заседании объявлен перерыв до 21.11.2006. Однако после перерыва заседание возобновлено и продолжено в составе одного судьи.

Таким образом, дело непрерывно рассматривалось поочередно коллегиальным и единоличным составом судей, что прямо противоречит правилам статей 17, 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит отмене в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе.

Кроме того, первая инстанция арбитражного суда отложила, при отсутствии доказательств извещения сторон, рассмотрение дела с 15.12.2006 на 22.12.2006.

Лица, участвующие в деле, были извещены телеграммами лишь 19.12.2006.

При этом заявитель кассационной жалобы Хорошев Ф.Н. телеграмму не получил.

Извещение об отсутствии адресата и невручении телеграммы было направлено отделением связи в адрес суда 21.12.2006 в 19 час. 27 мин.

Таким образом, откладывая дело с 15.12.2006 на 7 дней, суд пренебрег правилами статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства направлением копий судебного акта не позднее 15 дней до начала судебного заседания и создал ситуацию, когда извещение не могло быть своевременно направлено лицам, участвующим в деле, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 121 Кодекса, и своевременно ими получено.

Следовательно, судом нарушены также правила статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованный судебный акт подлежит безусловной отмене в соответствии с пунктами 1, 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует в вопросе состава суда руководствоваться правилами статьи 17 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отмена решения по делу не влечет отмены обеспечительных мер по иску, принятых Арбитражным судом Саратовской области и действующих, в соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2006 по делу N А57-12745/06-25-9-26 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.