Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2005 г. N А57-6911/05-20 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров удовлетворена, поскольку решение вопроса об избрании директора и прекращении его полномочий не относится к вопросам, решение по которым принимается квалифицированным большинством. Поэтому при принятии решения по данному вопросу, истец являясь владельцем 73,99 % голосующих акций, имеет право приоритета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2005 г. N А57-6911/05-20
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г.Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2005 г. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 18.08.2005 г. по делу N А57-6911/05-20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть", г.Москва к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть", г.Саратов, Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Октябрьскому району г.Саратова о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юкола-нефть" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к закрытому акционерному обществу "Богородскнефть" и Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г.Саратова о признании протокола от 01.04.2005 г. N 02/05 внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" недействительным в части подведения итогов голосования по вопросу досрочного прекращения полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Малышева В.В. и вопросу избрания нового единоличного исполнительного органа общества - Шестернева П.А., а также обязании ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова принять документы от избранного общим собранием акционеров генерального директора Шестернева П.А. и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о ЗАО "Богородскнефть".

Решением суда первой инстанции от 01.06.2005 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что определение кворума для принятия решения по вышеуказанным вопросам в 3/4 голосов было одобрено всеми акционерами ЗАО "Богородскнефть", о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела протокол N 07/04 внеочередного общего собрания акционеров от 23.12.2004 г., согласно которому утвержден устав в новой редакции.

Кроме того, действующее законодательство не содержит запрета на включение в устав акционерного общества положений о квалифицированном большинстве для принятия решений по вопросам назначения генерального директора и досрочного прекращения его полномочий.

Отсутствуют правовые основания для возложения на регистрирующий орган обязанности принять документы от Шестернева П.А. и внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, поскольку общим собранием акционеров не принято решение о досрочном прекращении полномочий единого исполнительного органа общества и назначении генеральным директором ЗАО "Богородскнефть" Шестернева П.А.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2005 г. решение суда первой инстанции от 01.06.2005 г. оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Юкола-нефть" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит их отменить и исковые требования удовлетворить.

Отмечается, что принятие решений по вопросам повестки дня об образовании единоличного исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий Законом "Об акционерных обществах" предусмотрено простым большинством голосов, а не квалифицированным.

Более того, суд первой инстанции не принял во внимание справку Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, как доказательство несоответствия Закону спорных пунктов Устава ЗАО "Богородскнефть".

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы от ЗАО "Богородскнефть" поступила телеграмма и заявление об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью участия представителя общества в судебном заседании по причине его болезни.

Также от ЗАО "Богородскнефть" поступил отзыв на кассационную жалобу ООО "Юкола-нефть", в котором общество просит судебные акты оставить в силе.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2005 г. по делу N А57-6485/05-18 были приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова вносить в Единый государственный реестр юридических лиц изменения относительно сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени ЗАО "Богородскнефть".

Рассмотрев обращение ЗАО "Богородскнефть" об отложении рассмотрения кассационной жалобы, изложенное в телеграмме и ходатайстве, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст.284 ч.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Ко дню рассмотрения кассационной жалобы поступили доказательства извещения всех участвующих лиц о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в соответствии со ст.286 ч.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. То есть суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в пределах заявленных требований и материалов конкретного дела.

Что касается обстоятельств дела N А57-6485/05-18 и принятых обеспечительных мер в обеспечение иска по указанному делу, то суд кассационной инстанции не связан с доводами сторон по другому арбитражному делу, которое имеет самостоятельный предмет спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании.

Статьей 48 п.1 пп.8 названного закона не установлено принятие решений общего собрания об освобождении единоличного исполнительного органа и о досрочном прекращении его полномочий квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров.

Такое решение в силу указанной нормы Закона принимается простым большинством голосов. И это прямое указание Закона без каких-либо оговорок.

В этой связи, предусмотренное уставом ЗАО "Богородскнефть" условие о принятии решений по указанным вопросам квалифицированным большинством в 3/4 голосов акционеров противоречит вышеуказанным нормам Закона и в соответствии с пунктом 3 статьи 11 и пунктом 3 статьи 94 Закона ничтожно и применению не подлежит.

Вывод суда о том, что Законом не установлен запрет на включение в Устав положений о принятии решений о досрочном прекращении полномочий генерального директора квалифицированным большинством голосов является неправомерным.

Исчерпывающий перечень вопросов, решения по которым принимаются квалифицированным большинством голосов, установлен пунктом 4 статьи 49 Закона.

Решение вопроса об избрании директора и прекращении его полномочий данной нормой Закона не предусматривается.

Соответственно ошибочным является вывод суда о законности обжалуемых пунктов протокола внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" от 1 апреля 2005 года.

Судом также не дана должная оценка справке Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, к которому относится и Саратовская область.

В данной справке службы, которой Законом предусматривается право контролировать и регулировать финансовые рынки, также указывается на незаконность принятия решения общего собрания акционеров в 3/4 голосов об избрании и досрочном прекращении полномочий генерального директора.

Основания для таких полномочий установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2004 года N 206 "Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам".

В соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации Федеральная служба по финансовым рынкам является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору на финансовых рынках, и находится в ведении Правительства Российской Федерации.

В нарушение статей 6-10, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не приняты во внимание доводы Федеральной службы по финансовым рынкам.

ООО "Юкола-нефть" является владельцем 73,99% голосующих акций ЗАО "Богородскнефть" и имеет право приоритета в решении вопросов общества в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 ч.1 п.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 1 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 18 августа 2005 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-6911/05-20 отменить.

Иск ООО "Юкола-нефть" удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

1. Признать протокол N 02/05 от 1 апреля 2005 года внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Богородскнефть" недействительным в части подведения итогов голосования по 2 вопросу повестки дня "Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - Малышева В.В." и по 3 вопросу повестки дня "Избрание нового единоличного исполнительного органа общества Шестернева П.А."

2. Признать решения по 2 вопросу повестки дня "Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа общества - генерального директора Малышева В.В." и по 3 вопросу повестки дня "Избрание нового единоличного исполнительного органа общества - Шестернева П.А." внеочередного общего собрания акционеров от 1 апреля 2005 года принятыми.

3. Обязать ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова принять документы от избранного общим собранием акционеров 1 апреля 2005 года генерального директора Шестернева П.А. и внести в Единый государственный реестр юридических лиц изменения в сведения о юридическом лице ЗАО "Богородскнефть" о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица и произвести регистрацию нового исполнительного органа общества - Шестернева П.А. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Саратовской области в соответствии со ст.319 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с ЗАО "Богородскнефть" в пользу ООО "Юкола-нефть" 1000 рублей расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.