Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2005 г. N А65-5224/2005-Са1-23 Оплата сторонним организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности налогоплательщика, а не является выплатами по трудовым или гражданско-правовым договорам, выплачиваемыми работникам как вознаграждение за конкретные выполненные ими работы или оказанные услуги. Объектом налогообложения единым социальным налогом являются те выплаты работникам предприятия, которые становятся для них материальной выгодой, доходом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2005 г. N А65-5224/2005-Са1-23
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 8 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-5224/2005-Са1-23,

по заявлению открытого акционерного общества "Камский прессово-рамный завод", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным решения от 01.03.2005 N 78,

установил:

Открытое акционерное общество "Камский прессово-рамный завод" (далее - заявитель), г.Набережные Челны, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны (далее - налоговый орган) о признании незаконным ее решения N 78 от 01.03.2005.

Решением суда первой инстанции от 08.06.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.2005 решение суда первой инстанции отменено по процессуальным основаниям и заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене постановления апелляционной инстанции, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, расходы на приобретение проездных билетов для работников в сумме 51744 руб. и расходы на оплату пассажирского транспорта в сумме 5829894 руб., включенные заявителем в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, от налогообложения единым социальным налогом не освобождаются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленного заявителем расчета по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года, результаты которой отражены в акте от 19.01.2005 N 37.

Решением от 01.03.2005 N 78 налоговый орган предложил уплатить авансовые платежи по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года на сумму 2093863 руб. и пени в размере 96980 руб., полагая, что невключение заявителем в налоговую базу осуществленных расходов на приобретение проездных билетов для работников в сумме 51744 руб. и расходов на оплату пассажирского транспорта в сумме 5829894 руб. является неправомерным.

Признавая незаконным оспоренное решение налогового органа, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками единого социального налога являются в том числе организации, производящие выплаты физическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиком в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника или членов его семьи.

Оплата сторонним организациям стоимости услуг по доставке работников к месту работы и обратно относится к расходам, связанным с организацией производственной деятельности налогоплательщика, а не является выплатами по трудовым или гражданско-правовым договорам в смысле статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, выплачиваемыми работникам как вознаграждение за конкретные выполненные ими работы или оказанные услуги.

Следовательно, в данном случае не правомерна ссылка налогового органа на пункт 3 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Кроме того, анализ положений статей 236, 237, 242 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что объектом налогообложения единым социальным налогом являются те выплаты работникам предприятия, которые становятся для них материальной выгодой, доходом. При отсутствии возможности индивидуализировать указанные выплаты по каждому работнику в отдельности нет оснований считать их начисленными, выплаченными в пользу конкретного физического лица (лиц).

Пунктом 2 статьи 237 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что налоговый орган был обязан учесть адресный, персонифицированный характер данного налога.

Включение в налоговую базу общей суммы расходов заявителя на приобретение проездных билетов для работников и расходов на оплату пассажирского транспорта, не устанавливая, какая сумма выплат приходится на каждого конкретного работника, и не определяя налоговую базу и налоговую ставку отдельно по каждому из них, не основано на законе.

Правовых оснований к отмене или изменению постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2005 по делу N А65-5224/2005-СА1-23 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.