Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2005 г. N А55-4895/05-6 Кассационная жалоба по делу о признании постановления недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку у акционерного общества отпали основания возникновения соответствующих прав на земельный участок под не принадлежащие ему указанные объекты недвижимости, следовательно, постановление ответчика не соответствует гражданскому и земельному законодательству и нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 ноября 2005 г. N А55-4895/05-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Градостроитель", город Самара,

на решение от 31.05.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.05 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-4895/05-6,

по иску открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", город Самара, к администрации города Самары, с участием третьих лиц: закрытое акционерное общество "Градостроитель", город Самара, общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", город Самара, о признании постановления недействительным,

установил:

Открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", г.Самара обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы г.Самары N 204 от 20.02.2004 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении закрытому акционерному обществу "Градостроитель" в аренду земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу ул.Красных Коммунаров, 22А в Советском районе г.Самары".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2005 требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции исходили из того, что данное постановление вынесено с нарушением статей 607, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает законные права арендатора - открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель", в соответствии с договором аренды и дополнением к нему.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "Градостроитель" ставит вопрос об отмене решения от 31.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2005, указывая, что в период принятия обжалуемого постановления общество являлось собственником ряда объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, что подтверждается свидетельствами в государственной регистрации права, выданными в 2002 году, и принять новое решение.

Законность решения от 31.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2005 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

20.02.2004 Главой г.Самары было вынесено постановление N 204 "Об утверждении проекта границ земельного участка и предоставлении ЗАО "Градостроитель" в аренду земельного участка, занимаемого производственной базой, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Красных Коммунаров, 22А в Советском районе".

Постановление Главы г.Самары N 204 от 20.02.2004, вынесено на основании заявления закрытого акционерного общества "Градостроитель" и свидетельств о госрегистрации права собственности от 10.12.2002 и 20.12.2002 (серии 63-АА N 741550, N 741527, N 722092, N 722125, N 722124) на нежилые помещения производственной базы.

Основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности закрытого акционерного общества "Градостроитель" на указанные объекты недвижимости явилось решение Арбитражного суда Самарской области от 01-04.03.2002 по делу N А55-2230/2002-16, которым установлен юридический факт принадлежности закрытому акционерному обществу "Градостроитель" на праве собственности данных объектов недвижимости, переданных последнему по договору от 18.12.1995, заключенного с открытым акционерным обществом "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2005 по делу N А55-2230/2002-16 решение Арбитражного суда Самарской области от 01-04.03.2002 отменено. Заявление закрытого акционерного общества "Градостроитель" об установлении факта принадлежности на праве собственности объектов недвижимости оставлено без рассмотрения, так как требование о признании права собственности, основанного на договоре от 18.12.1995, не подлежит установлению в порядке особого производства.

В свою очередь, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2004 по делу N А55-3407/2004-19, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2004 договор от 18.12.1995 о передаче объектов недвижимости от открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" к закрытому акционерному обществу "Градостроитель" признан ничтожным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2005 по делу N А55-4138/2005-31, вступившим в законную силу, признаны недействительными записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке по ул.Красных Коммунаров, 22А и принадлежавшие обществу с ограниченной ответственностью "Меркурий-АС", которое приобрело их у закрытого акционерного общества "Градостроитель".

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом; исключительное право на приватизацию земельных участков либо приобретение права аренды имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

С учетом изложенных обстоятельств, закрытое акционерное общество "Градостроитель" не имеет преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Кр.Коммунаров 22А, площадью 0,51 га, так как не является собственником объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, правообладателем которых является открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".

Поскольку у закрытого акционерного общества "Градостроитель" отпали основания возникновения соответствующих прав на земельный участок под не принадлежащие ему указанные объекты недвижимости, постановление Главы г.Самары от 20.02.2004 N 204 не соответствует статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим.

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Красных Коммунаров на основании договора аренды N 9231 от 14.10.1994 г., заключенного с Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары.

По поручению Администрации города и на основании постановления Главы Администрации от 25.07.1994 N 1108, был заключен договор на передачу открытому акционерному обществу "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" в аренду земельного участка площадью 1,72 га по адресу ул.Красных Коммунаров Советского района (л.д.13).

Судебные инстанции правомерно указали, что расторгая без предупреждения договор аренды и прекращая право аренды открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" земельного участка, расположенного по ул.Красных Коммунаров, 22А (предоставленного ранее постановлением N 1108 от 25.04.1994) без его изъятия и предоставляя этот же участок с правом выкупа закрытому акционерному обществу "Градостроитель" (л.д.12) Постановление нарушает законные права арендатора - открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель".

Иных оснований данное постановление не содержит, ссылка сторон что основанием к вынесению оспариваемого постановления послужило и письмо открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" о добровольном изъятии земельного участка площадью 0,51 га из договора аренды N 9231 в пользу закрытого акционерного общества "Градостроитель" (л.д.91), как утверждает закрытое акционерное общество "Градостроитель" и Администрация г.Самары, представив ответ Комитета по управлению имуществом г.Самары об акцептовании отказа от 25.07.2000 правомерно не приняты судом в качестве доказательства двустороннего расторжения договора аренды N 9231 так как открытое акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" является добросовестным арендатором, указанного земельного участка и до настоящего времени, производит оплату за его аренду (акт сверки расчетов с Комитетом по управлению имуществом г.Самары от 23.06.2005).

Закрытым акционерным обществом "Градостроитель" не представлены подлинные доказательства того, что указанное письмо поступило в Администрацию г.Самары, было зарегистрировано и направлено в Комитет по управлению имуществом г.Самары.

Письмо об изъятии земельного участка и передача его закрытому акционерному обществу "Градостроитель" датировано 2000 годом, а постановление вынесено в 2004 году (статья 33 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не обоснованы и доводы сторон (закрытого акционерного общества "Градостроитель" и общества с ограниченной ответственностью "Меркурий") о наличии права собственности на нежилые помещения, находящиеся на спорном земельном участке, так как право аренды открытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Домостроитель" прекращено постановлением Администрации N 204 от 20.02.2004, то есть до регистрации прав собственности третьих лиц в 2005 году (л.д.17, 45).

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал правомерности вынесенного ненормативного акта, решении от 31.05.2005 и постановления апелляционной инстанции от 18.07.2005 о признании недействительным постановления Главы г.Самары N 204 от 20.02.2004 являются законными, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2005 по делу N А55-4895/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.