Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 августа 2004 г. N А49-297/04-229а/8 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку к расходам на оплату труда относятся денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством. Таким образом, истец правомерно не относил указанные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 августа 2004 г. N А49-297/04-229а/8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Пензы,

на решение от 19.03.04 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-297/04-229а/8,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод "Самко" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г.Пензы N ВЧ-09-07/11 от 08.01.04 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 699 руб., единого социального налога в сумме 78207 руб. и соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части начисления пени в сумме 2635 руб. и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1297 руб.,

установил:

Решением от 19.03.04 Арбитражный суд Пензенской области удовлетворил заявленные требования частично.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней в связи с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 06.08.04 до 10 часов.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО "Пивоваренная компания "Самко", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что решением налогового органа от 08.01. 04 N ВЧ-09-07/11 заявитель был привлечен к налоговой ответственности, в том числе, за совершение налогового правонарушения в части начисления единого социального налога в сумме 78207 руб. 40 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 699 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций.

Коллегия установила, что суд полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовал все обстоятельства по делу и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, за счет прибыли завода была оплачена часть стоимости путевки в оздоровительный пансионат для дочери сотрудницы, то есть ребенка, не достигшего 16 лет, в российское санаторно-курортное учреждение.

Таким образом, требования пункта 9 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации были соблюдены, доказательств, свидетельствующих об обратном, налоговый орган в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также, коллегия признает правильным вывод суда, признавшего неправомерным включение в налоговую базу по единому социальному налогу за 2002 год суммы компенсации за неиспользованный ежегодный отпуск, в связи с чем неправомерно начислен ЕСН в сумме 78207,40 руб., пени в сумме 22939,36 руб., штраф в сумме 15641,48 руб.

Установлено, что на предприятии имели место случаи отзыва работников из отпуска до его окончания.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на порядок предоставления отпуска и замены его денежной компенсацией, определенный главой 19 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника допускается замена части отпуска, превышающей 28 календарных дней, денежной компенсацией.

Таким образом, установлено, что на предприятии не соблюдался порядок, на который ссылается налоговый орган в своей жалобе. Следовательно, к фактическим обстоятельствам, имевшим место на предприятии, не применимы положения пункта 8 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда относятся денежные компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с трудовым законодательством.

Таким образом, суд сделал и в этой части правильный вывод о том, что Общество правомерно не относило указанные суммы к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого по делу судебного акта коллегия не находит, так как при проверке его законности неправильного применения норм материального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 19.03.04 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-297/04-229а/8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.