Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 апреля 2007 г. N А12-12851/06 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как не являются допустимыми доказательствами по настоящему делу сведения, полученные работниками правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 17 апреля 2007 г. N А12-12851/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области,

на решение от 16.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12851/06,

по заявлению Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области N 11-1130в от 30.06.06 в части начисления налогооблагаемой прибыли за 2003 год в сумме 650000 руб. и за 2004 год в сумме 1525428 руб., налога на прибыль в сумме 116635 руб. и пени в сумме 834,51 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, НДС в сумме 708034 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в сумме 141606,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, а также о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области от 05.07.06 N 175918 в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосервис" налога на прибыль в сумме 116635 руб., пени в сумме 834,51 руб., НДС в сумме 708034 руб. и соответствующей суммы пени, по встречному заявлению о взыскании налоговых санкций,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.12.06, требования Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосервис" удовлетворены.

Встречное заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосервис" налоговой санкции в сумме 298473,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС оставлено без удовлетворения. Прекращено производство по делу по встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Волгоградской области в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосервис" налоговой санкции в сумме 1782,51 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части:

а) признания недействительным решения МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области N 11-1130в от 30.06.06 в части: начисления налогооблагаемой прибыли за 2003 год в сумме 650000 руб. и за 2004 год в сумме 1525428 руб., начисления налога на прибыль в сумме 116635 руб. и пени в сумме 834,51 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, начисления НДС в сумме 708034 руб., соответствующей суммы пени и штрафа в размере 141606,80 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС;

б) признания недействительным требования от 05.07.06 N 175918 в части взыскания налога на прибыль в сумме 116635 руб., и пени в сумме 834,51 руб., НДС в сумме 708034 руб. и соответствующей суммы пени;

в) отказа в удовлетворении встречного требования МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области о взыскании налоговых санкций в сумме 298473,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС.

Также заявитель жалобы просит оставить без удовлетворения иск ОАО "Волгоградэнергосервис" и удовлетворить встречные требования МРИ ФНС России N 11 по Волгоградской области в части взыскания с ОАО "Волгоградэнергосервис" налоговой санкции в размере 298473,60 руб. по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС.

По мнению заявителя жалобы судебные акты вынесены при неполно выясненных обстоятельствах дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 17.04.07 до 9 час. 30 мин.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ОАО "Волгоградэнергосервис" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.03 по 31.12.05, по результатам которой составлен акт от 05.06.06 N 11-413/ДСП и принято решение от 30.06.06 N 11-1130в, которым ОАО "Волгоградэнергосервис" предложено уплатить: налог на прибыль в сумме 116635 руб. и пени в сумме 834,51 руб., НДС в сумме 1492368 руб. и пени в сумме 475056,50 руб., налог на имущество в сумме 14389 руб. и пени в сумме 2707,04 руб., ЕСН в сумме 8912,53 руб. и пени в сумме 5621,82 руб., штраф в сумме 298473,60 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату НДС, штраф в сумме 1782,51 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату ЕСН.

Налоговый орган обосновал свое решение тем, что налогоплательщиком в 2003 и 2004 годах в состав расходов при исчислении налога на прибыль были неправомерно отнесены затраты на оплату услуг по договорам об оказании юридической помощи, заключенным между ОАО "Волгоградэнергосервис" ЗАО "Поволжская юридическая компания".

Также ответчик посчитал, что ОАО "Волгоградэнергосервис" неправомерно заявило к вычету сумму НДС, уплаченную по юридическим и консультационным услугам, оказанным ЗАО "Поволжская юридическая компания" и по счетам фактурам ООО "Юг-Опт", ООО "Трейдкомпани" и ООО "Профстандарт".

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, Общество обжаловало их в суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что налоговым органом не доказана недобросовестность Общества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет праве уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, необходимыми условиями для применения вычета по налогу на добавленную стоимость являются наличие надлежаще оформленных счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах, а также оприходование полученных товаров.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации прибылью признается полученный доход, уменьшенный на сумму произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Подпунктами 14, 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику предоставлено право включать в расходы, связанные с производством и реализацией расходы на юридические и консультационные услуги.

Судом установлено, что между ОАО "Волгоградэнергосервис" и ЗАО "Поволжская юридическая компания" был заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг от 24.07.03 N 4.

Обществом в подтверждение факта оказания юридических и консультационных услуг представлены акты приемки-передачи услуг с указанием конкретного перечня вопросов, по которым давались заключения, разъяснения либо рекомендации, а также заключения и проекты договора и приказов. Указанные акты содержат все необходимые реквизиты, предусмотренные Федеральным законом от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и отражают характер, объем, и стоимость оказанных консультационных услуг.

В подтверждение обоснованности налогового вычета по НДС по указанным операциям были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, платежные документы, подтверждающие факт уплаты НДС, а также акты сдачи-приемки услуг, подтверждающие принятие оказанных услуг налогоплательщиком.

Таким образом, коллегия считает правильным вывод суда о том, что Обществом правомерно отнесены на расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, расходы, связанные с оплатой юридических и консультационных услуг. Кроме того, правомерным является применение налоговых вычетов по НДС по счетам-фактурам выставленным ЗАО "Поволжская юридическая компания".

Также коллегия не принимает довод заявителя жалобы о том, что налогоплательщик необоснованно отнес на расходы для целей налогообложения налогом на прибыль были отнесены затраты по субподрядным работам таких организаций как ООО "Юг-Опт", ООО "Трейдкомпани" и ООО "Профстандарт", а также необоснованно были приняты к вычету суммы НДС по счетам-фактурам названных организаций в связи неподтверждением, по мнению налогового органа, факта выполнения работ по ремонту котлотурбинного и иного оборудования на объектах.

ОАО "Волгоградэнергосервис" в обоснование расходов по налогу на прибыль и для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС, уплаченному субподрядчикам за выполненные работы (ООО "Юг-Опт", ООО "Трейдкомпани", ООО "Профстандарт"), были представлены договоры, сметы, акты приемки выполненных работ, счета-фактуры, платежные документы, платежные поручения на оплату товаров (работ, услуг) в том числе НДС. Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Также судом установлено, что в рамках договоров субподряда ОАО "Волгоградэнергосервис" перечисляло денежные средства на расчетные счета своим контрагентом, что подтверждается первичной документацией. Все контрагенты предприятия на момент выполнения работ являлись самостоятельными юридическими лицами, состояли в Едином государственном реестре юридических лиц, имели открытые счета в банках, представляли налоговую отчетность. До настоящего времени государственная регистрация указанных юридических в установленном законов порядке недействительной не признана. Факт перечисления истцом контрагентам полной стоимости работ по договорам субподряда налоговым органом не оспаривается.

Коллегия считает, что судом правомерно не признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу сведения, полученные работниками ГУВД Волгоградской области "в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий".

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны подтверждаться определенными доказательствами, не подтверждаются в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обстоятельства исчисления и уплаты налога должны устанавливаться в ходе выездной налоговой проверки непосредственно налоговыми органами, а сведения полученные из органов внутренних дел, полученные "в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий", могут являться основанием к проведению налоговой проверки и должны быть проверенны непосредственно мероприятиями налогового контроля сотрудниками налоговых органов.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как суды правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.10.06 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.06 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-12851/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.