Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 апреля 2007 г. N А55-12832/2006 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, так как недостающие реквизиты отсутствуют на русскоязычных копиях поручений на отгрузку товаров, однако имеются на англоязычных оригиналах. Кроме того, формальное отсутствие ряда реквизитов в поручениях на отгрузку товаров в рассматриваемом случае компенсировалось тем, что заявителем были представлены коносаменты по каждому из рейсов, содержащие все необходимые реквизиты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 5 апреля 2007 г. N А55-12832/2006
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 12 октября 2006 года Арбитражного суда Самарской области и постановление от 5 декабря 2006 года Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-12832/2006,

по заявлению закрытого акционерного общества "Средне-Волжская судоходная компания", г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, от 17.05.2006 N 03-17/2/170,

установил:

Закрытое акционерное общество "Средне-Волжская судоходная компания" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) N 03-17/2/170 от 17.05.2006 года и обязании Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно - возместить налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 124085 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2006 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Из материалов дела следует, что решение налогового органа от 17.05.2006 N 03-17/2/170 было вынесено по итогам камеральной налоговой проверки декларации заявителя по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года. В соответствии с указанным решением заявителю было отказано в подтверждении обоснованности применения нулевой налоговой ставки по НДС с операций по реализации услуг на сумму 1654532 рубля, в возмещении НДС в размере 124085 рублей.

Основания для принятия решения налогового органа аналогичны доводам, приведенным в кассационной жалобе и сводятся к тому, что по контрактам - всеобщим универсальным чартерам "Дженкон", заключенным заявителем с фрахтователями - компаниями "ALAMAR PROMOTION CORPORATION" и "VICAR INTERNATIONAL LTD", заявитель не является перевозчиком, а фактически оказывает услуги фрахтования, то есть предоставления на определенное время в распоряжение фрахтователя за обусловленную плату (фрахт) суда для перевозки грузов. Следовательно, заявитель не вправе применять налоговую ставку 0 процентов, так как услуги по сдаче в аренду имущества отсутствуют в установленном пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации перечне услуг, реализация которых облагается налогом по указанной ставке.

По мнению налогового органа услуги по сдаче в аренду судов, оказанные заявителем иностранным компаниям, не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, так как местом реализации данных услуг не является территория Российской Федерации. В связи с этим заявитель не имеет права на применение налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дополнительным основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов послужило представление заявителем документов не соответствующих, по мнению налогового органа, требованиям пункта 1 статьи 164, статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением налогового органа, вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из анализа заключенных договоров фрахтования и документов, представленных в подтверждение их выполнения, пришли к выводу о том, что указанные договоры явились договорами перевозки, позволяющими отнести оказанные по ним услуги к числу тех, реализация которых облагается НДС по нулевой ставке.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.03.2007 года был объявлен перерыв до 10 часов 10 минут 05.04.2007 года.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределами территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемых российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

В силу статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации организации, выполняющие (оказывающие) эти работы (услуги), имеют право на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень документов, представляемых в налоговые органы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации указанных работ (услуг) предусмотрен пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций, давая оценку позициям сторон относительно юридической квалификации договоров "Дженкон", представленных заявителем в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации в обоснование применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, правомерно исходили из понятий и отличий договора фрахтования и договора аренды транспортного средства, регулируемых нормами гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер), являющемуся одним из видов договоров перевозки, одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в силу договора морской перевозки груза (чартера) перевозчик обязуется доставить груз в порт назначения и выдать его получателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Вознаграждение по такому чартеру является платой за услуги перевозки.

Согласно статье 120 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации чартер должен содержать наименование сторон, название судна, указание на род и вид груза, размер фрахта, наименование места погрузки груза, наименование места назначения или отправления судна.

В соответствии со статьей 632 параграфа 3 "Аренда транспортных средств" Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозки грузов, пассажиров и иных целей торгового мореплавания. В отличие от указанного договора по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер), также относящегося к договорам аренды транспортных средств, судовладелец обязуется за обусловленную плату предоставить фрахтователю в пользование судно.

Вознаграждение по таким договорам (бербоут-чартеру и тайм-чартеру) является платой за аренду судна.

Согласно статье 200 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации тайм-чартер должен содержать наименования сторон, название судна, его технические и эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставку фрахта, срок действия тайм-чартера.

Проанализировав с учетом указанных норм содержание чартеров "Дженкон" N 32/7 от 18.11.2005, N 29/7 от 15.09.2005, N 32/4 от 02.09.2005, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в указанных договорах существенные условия позволяют отнести их к договорам фрахтования (перевозки): в договорах указано, что перевозка грузов осуществляется по рейсу, определено время его окончания, установлено, что для перевозки груза предоставляется именно вместимость судна, а не судно как таковое, указан пункт назначения, предельно допустимый погрузочный объем груза, установлено обязательство по подаче судна под погрузку в определенное время, указаны сроки и способы погрузки, определено сталийное время.

В то же время вышеуказанные договоры "Дженкон" не содержат условий, существенных для договора тайм-чартера (аренды), такие, как район плавания, цель фрахтования, время и место передачи судна в пользование, время и место возврата судна, срок действия тайм-чартера.

Кроме того, при погрузке составлялся и выдавался коносамент, не предусмотренный при аренде транспортного средства с экипажем. Представленные заявителем акты выполненных работ также свидетельствуют о том, что груз принимался к перевозке, перевозка состоялась, фрахт заработан.

Таким образом, по результатам исследования и оценки документов, представленных заявителем в обоснование правомерности применения им налоговой ставки 0 процентов: контрактов "Дженкон", поручений на погрузку, коносаментов, грузовых таможенных деклараций с отметками таможенных органов о разрешении погрузки и вывозе товара, выписок банка, счетов-фактур, платежных поручений, актов выполненных работ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что между заявителем и фрахтователями сложились правоотношения, предметом которых явилась перевозка груза, а не аренда судна; представленными документами подтверждено фактическое оказание услуг по перевозке.

Следовательно, заявитель, в силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, имел право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при представлении им документов, предусмотренных статьями 165, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа относительно наличия в документах, представленных заявителем в обоснование применения нулевой ставки, несоответствий и нарушений, выразившихся, в частности, в отсутствии даты поручений на погрузку, справочных номеров таможенных деклараций, наименований получателей, правомерно признаны судебными инстанциями несостоятельными.

На основании материалов дела судами установлено, что недостающие реквизиты отсутствуют на русскоязычных копиях поручений на отгрузку, однако имеются на англоязычных оригиналах (л.д.32, 42, 53). Кроме того, формальное отсутствие ряда реквизитов в поручениях на отгрузку товаров в рассматриваемом случае компенсировалось тем, что во исполнение статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем были представлены коносаменты по каждому из рейсов, содержащие все необходимые реквизиты (л.д.30, 41, 51).

Позиция судебных инстанций, признавших представленные заявителем документы достаточными для подтверждения права на применение нулевой ставки по НДС, соответствует статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной им в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П и заключающейся в том, что правоприменители не должны ограничиваться формальным установлением неточностей в представленных документах, а должны выяснять суть сложившихся правоотношений.

В пункте 1.3.1 оспариваемого решения налогового органа указано, что факт экспорта по всем трем ГТД подтвержден и налоговым органом не оспаривается.

С учетом изложенного, основания для признания выводов судебных инстанций, удовлетворивших требования заявителя, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам у судебной коллегии кассационной инстанции отсутствуют. Нарушения норм материального или процессуального права не выявлены.

Доводы, изложенные налоговым органом в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные им в отзыве на заявление ЗАО "СВСК" и в апелляционной жалобе. Надлежащая оценка данным доводам дана, о чем изложено выше. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение от 12 октября Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2006 года по делу N А55-12832/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.