Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 октября 2005 г. N А12-7181/05-С42 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку в законодательстве отсутствуют нормы, регламентирующие процедуру подачи заявлений об изменении объекта налогообложения налогоплательщиками, подавшими заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения до 20 декабря 2002 года, в связи с чем отказ налогового органа свидетельствует о нарушении принципа всеобщности и равенства налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 октября 2005 г. N А12-7181/05-С42
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2005,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "САНМАРТ" о признании недействительными писем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Волжскому Волгоградской области от 21.12.2004 N 10.2/46488 и Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области от 08.02.2005 N 03-3442 об отказе в применении упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов,

установил:

Обжалованным судебным решением заявленные требования удовлетворены с учетом пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего отказа в удовлетворении заявления истца от 26.11.2004 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей ответчика, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации истец 28.11.2002 обратился в налоговый орган (к ответчику) с заявлением о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, указав в качестве объекта налогообложения доходы по ставке 6 процентов от полученного дохода. Уведомлением от 31.12.2002 ответчик поставил истца в известность о возможности применения им указанной системы налогообложения.

В связи с внесением Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации", опубликованным 31.12.2002, изменений и дополнений в статью 346.16 Кодекса общество решило, что выбор в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, для него более выгоден, и обратилось в инспекцию с заявлением от 26.11.2004 об изменении ранее выбранного объекта налогообложения.

Инспекция оспоренными письмами отказала обществу в изменении объекта налогообложения со ссылкой на статью 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2002 N 191-ФЗ, а также на пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения. Общество, указав в заявлении о переходе с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения в качестве объекта налогообложения доходы, не имело права на изменение объекта.

Между тем Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ пункт 1 статьи 346.16 Кодекса, предусматривающий виды расходов, на которые могут быть уменьшены доходы, дополнен подпунктами 22 и 23, в силу которых в расходы включаются суммы налогов и сборов, а также расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, уменьшенные на сумму налога на добавленную стоимость по приобретаемым товарам.

Пункт 1 статьи 346.13 Кодекса дополнен абзацем вторым. В соответствии с данным абзацем выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.

Как следует из содержания статей 346.13 и 346.14 Кодекса, выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.

Общество 28.11.2002 выбрало в качестве объекта налогообложения доходы, исходя из содержания действовавших в тот период правовых норм, при этом оно не могло предусмотреть последовавшее затем изменение закона.

Изменения в названные выше статьи Кодекса, повлиявшие на волеизъявление общества относительно объекта налогообложения, приняты законодателем 31.12.2002.

Заявив о своем выборе в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, в ноябре 2004 года, общество следовало данному принципу исчисления и уплаты налога с начала 2005 года.

Оспоренный отказ ответчика в применении налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения доходов, уменьшенных на величину расходов, со ссылкой на недопустимость изменения объекта налогообложения фактически лишает истца реального выбора такого объекта и противоречит приведенным выше нормам.

Арбитражным судом правомерно указано и на отсутствие в законодательстве норм, регламентирующих процедуру подачи заявлений об изменении объекта налогообложения налогоплательщиками, подавшими заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения до 20.12.2002, в связи с чем отказ налогового органа свидетельствует также и о нарушении принципа всеобщности и равенства налогообложения.

Противоречия в положениях закона, регламентирующего данные, сложившиеся в конкретном случае, правоотношения в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закономерно толкуются судом в пользу налогоплательщика.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума N 196/04 и 516/04 от 20.04.2004, полном и всестороннем исследовании всех имеющихся по делу доказательств и обстоятельств дела принятое по делу решение является законным и обоснованным.

Правовые основания для его отмены не имеются.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Решение от 31.05.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7181/05-С42 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.