Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 октября 2005 г. N А72-2702/05-7/197 Налогоплательщиком были выполнены все требования, установленные требованиями налогового законодательства для подтверждения права организации-экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов по НДС, в связи с чем иск удовлетворен правомерно (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 13 октября 2005 г. N А72-2702/05-7/197
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. N 16470/05 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда от Ульяновской области от 11.07.2005,

по иску общества с ограниченной ответственностью "УЗТС Торговый дом" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска от 23.02.3005 N 10 в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов по налогу на добавленную стоимость и в возмещении НДС в сумме 8355030 рублей, по ходатайству налогового органа в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой инспекции Российской Федерации по Засвияжскому району г.Ульяновска,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанцией судебное решение от 10.06.2005, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что налогоплательщиком были выполнены все требования, установленные пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права организации-экспортера на применение налоговой ставки ноль процентов.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции, настаивая на правомерности ненормативного акта налогового органа, указывая на отсутствий мотивировки постановления апелляционной инстанции, нормативных актов, которыми апелляционная инстанция руководствовалась.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решения принято налоговым органом (первым ответчиком) по результатам камеральной проверки представленных истцом налоговой декларации по НДС по ставке ноль процентов за январь 2005 г. и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, в подтверждение права на получение возмещения спорной суммы налога.

Налоговым органом признаны неправомерными применения истцом нулевой ставки по контрактам N 09 от 12.08.2004 и N 01 от 21.05.2001 и налоговых вычетов, в связи с чем отказано в возмещении спорной суммы НДС и начислены пени. В обоснование такого решения налоговый орган указал на отсутствие отметки таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации на ГТД N 10414030/090904/0001905, 10414030/261004/000229/8, 10414030/031204/0002611, и CMR N 656487. Кроме того, указанный документ составлен на украинском языке. Перевод не представлен.

Налоговым органом также замечено несоответствие адреса клиента-приказодателя в банковских выписках и контракте и его расчетного счета, отсутствие в разделе детали платежа в выписке от 07.09.2004 ссылки на контракт или другой документ, нарушение условий контракта N 01 от 21. 05.2004 по оплате.

Таким образом, пакет представленных истцом документов признан не соответствующим требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом налоговым органом не оспаривался факт и реальность экспорта, произведенного истцом, фактическое поступление валютной выручки в полном объеме, полноту представленных истцом документов. Данные факты не отрицались представителем ответчика в суде кассационной инстанции.

Имеющиеся в деле письма Оренбургской и Курской таможни от 28 и 30 марта 2005 г. полностью подтверждают вывоз поставленного истцом инопартнерам по упомянутым ГТД за пределы таможенной территории Российской Федерации товара. Вместе с тем, налоговый орган не поставил налогоплательщика в известность о допущенном им нарушении, как это предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 31, статьи 88, пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации, не потребовал внесения исправлений. Кроме того, в адрес налогового органа по его запросу указанные таможенные органы также направили письма с подтверждением вывоза товара за пределы Российской Федерации.

Перевод CMR N 656487 был представлен в суд I инстанции с нотариальным удостоверением подлинности подписи переводчика и подлежал судебной оценке, однако был принят во внимание только апелляционной инстанцией.

Другие отмеченные налоговым органом в представленных истцом документах недостатки были оценены судом апелляционной инстанции и приняты доводы, изложенные в апелляционной жалобе, касающиеся этих нарушений, которые сами по себе не являются безусловным основанием для признания документов основанием для признания документов не соответствующими требованиям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку оцененные в совокупности с другими приводят к выводу о подтверждении истцом права на применение ставки ноль процентов.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.20012 года выражена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об обязанности суда принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу при проведении налоговой проверки.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принят во внимание.

Действительно, формально постановление апелляционной инстанции является недостаточно мотивированным в нарушение названной процессуальной нормы, что само по себе не является безусловным основанием к отмене судебного акта, однако из содержания и смысла судебного акта видно, что все материалы дела и имеющиеся в нем доказательства, а также доводы апелляционной жалобы анализировались и оценивались судом в соответствии с положениями статей 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, исследовании материалов дела, в рамках доводов апелляционной жалобы, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принятое по делу постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованными. Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, постановил:

Постановление от 11.07.2005 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-2702/05-7/197 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.