Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2005 г. N А57-22760/04-18 Дело о взыскании неосновательного обогащения передано на новое рассмотрение, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют закону. Данным обстоятельствам судом оценка не дана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2005 г. N А57-22760/04-18
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 11 декабря 2006 г. N А57-22760/04-18

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов,

на решение от 09.03.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-22760/04-18,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водосток", город Саратов, к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет", город Саратов, о взыскании 55964 руб. 14 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчику в 2003 году оказаны услуги по приему по уклону местности в городскую ливневую канализацию города Саратова и транспортировке в водные объекты поверхностных сточных вод, не оплаченных им.

Решением от 09.03.2005 г. арбитражный суд Саратовской области иск удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. тот же суд решение изменил, в части взыскания 27521 руб. 33 коп. - производство по делу прекратил в связи с отказом истца от иска в этой части, в остальной части - решение оставил без изменения.

В кассационной жалобе государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" просит судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие у него систем присоединения к городской ливневой канализации, в связи с чем заявитель кассационной жалобы не является абонентом.

В отзыве на кассационную жалобу муниципальное унитарное предприятие "Водосток" просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, считает судебные акты подлежащими отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск в части, суд исходил из установленного им факта оказания истцом услуг ответчику по приему сточных вод.

Тем самым судом установлен факт сбрасывания сточных вод ответчиком в канализационные сети истца.

Между тем, в силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2003 г. N 475) прием сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на снабжение теплоэнергией может быть заключен только с потребителем, имеющим отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Однако ответчик отрицает наличие у него устройств присоединения к городской канализационной сети.

В материалах дела доказательств наличия систем присоединения не имеется.

Следовательно в материалах дела отсутствую доказательства пользования ответчиком услугами истца.

Кроме того, согласно пункту 2 Информационного письма от 05.05.1997 г. N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не соответствуют закону.

Судом при рассмотрении спора указанным обстоятельствам оценка не дана.

Поэтому судебные акты об удовлетворении иска в части не соответствуют закону и подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 09.03.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2005 г. арбитражного суда Саратовской области по делу N А57- 22760/04-18 отменить, дело - передать на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.