Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2005 г. N А55-5211/05-43 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (извлечение) (частично отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 20 декабря 2005 г. N А55-5211/05-43
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 сентября 2006 г. N 4047/06 настоящее Постановление отменено в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области от 15.03.2005 N 01-20/18 о взыскании пеней

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области, г.Сызрань,

на решение от 12.07.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-5211/05-43,

по заявлению Открытого акционерного общества "Нефтемаш" к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области о признании незаконным решения,

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтемаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с уточненным заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Самарской области о признании незаконным решения N 01-20/18 от 15.03.2005 года в части предложения уплатить в срок, указанный в требовании суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц в сумме 202918 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 93630 рублей и требования об уплате начисленных налогов и пени.

Решением суда первой инстанции от 12.07.2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 года решение от 12.07.2005 года оставлено без изменения.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов не находит оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства в части правильности начисления и уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

На основании акта проверки, налоговая инспекция приняла решение N 01-20/18 от 15.03.2005 г. которым заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в размере 40584 рублей, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 450 рублей. В этой части оспариваемый акт не обжалуется.

Кроме того, налогоплательщику доначислен налог на доходы физических лиц в размере 202918 рублей и пени в сумме 93630 рублей, с которыми не согласился налогоплательщик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу пункта 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые агенты перечисляют в порядке предусмотренном Кодексом, только удержанные налоги.

Согласно пункту 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Пункт 9 названной статьи устанавливает, что уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Материалами дела установлено, что доначисленная сумма налога на доходы физических лиц не была с них удержана.

Следовательно, доначисляя налог на доходы физических лиц, не удержанный с выплаченных физическим лицам дивидендов, не удержанного и не перечисленного налога на доходы физических лиц с суммы, перечисленной предприятием за проживание в гостинице физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм оплаты за обучение двух физических лиц, не состоящих в трудовых отношениях, с сумм гонорара по авторскому договору, налоговая инспекция предлагает произвести уплату данного налога за счет средств налогового агента, что недопустимо в силу названных положении законодательства о налогах и сборах.

Исходя из положений статей 45, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотренный названной статьей способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов в виде взыскания пеней применяется к налоговому агенту только при удержании у налогоплательщика, но не перечислении в бюджет удержанной суммы налога на доходы физических лиц.

Таким образом, доначисление обществу неудержанного налога на доходы физических лиц и начисления пени за его неуплату является неправомерным,

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 12.07.2005 года и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-5211/05-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.