Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2005 г. N А55-10013/05-31 Дело о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не исследовалась правомерность частичного зачета подлежащей возврату по исполнительному листу суммы в счет погашения недоимки, не установлена, в какой части сумма возвращена и в какой части произведен зачет (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2005 г. N А55-10013/05-31
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Еремина Дениса Вячеславовича, г.Тольятти,

на решение от 18.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10013/05-31,

по заявлению предпринимателя Еремина Дениса Вячеславовича к отделу Федеральной службы судебных приставов Автозаводского района города Тольятти Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.Н. и обязании его принять меры к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области о возврате налога на добавленную стоимость,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.10.2005, отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя Еремина Д.В., уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к отделу Федеральной службы судебных приставов Автозаводского района города Тольятти Самарской области (далее - ОФССП Автозаводского района г.Тольятти), о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Кузьмина А.Н. и обязании его принять меры к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Самарской области в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" о возврате по исполнительным листам налога на добавленную стоимость в сумме 316666 рублей, 680932 рублей, 688629 рублей.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение, мотивируя это неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению заявителя жалобы выводы суда об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения требований закона об исполнительном производстве не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку указанные в исполнительных листах суммы о возврате на основании решений арбитражных судов до сих пор ему не возвращены, как того требует пункт 1 статьи 13 указанного Закона об исполнении в двухмесячный срок требований исполнительного листа со дня его поступления в Службу судебных приставов, за исключением 369337,23 рублей по исполнительному листу N 033914.

Следовательно, необоснованный зачет налоговым органом сумм налога на добавленную стоимость по двум исполнительным листам N 035044 и N 036944 (688629 рублей и, соответственно, 316666 рублей) и, частично, в сумме 313595,23 рублей по исполнительному листу N 033914 не свидетельствует об исполнении решений судов о возврате вышеуказанных сумм и отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

02.12.2005 года в судебном заседании кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 40 минут 09.12.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба частично подлежит удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решений Арбитражного суда Самарской области по делу А55-14131/2004-44, А55-4142/04-29 о возмещении налога на добавленную стоимость и А55-14132/2004-35 о возврате налога на добавленную стоимость предпринимателю Еремину Д.В. соответственно в суммах 316666 рублей, 688629 рублей и 680932 рублей судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов, поступивших в Службу судебных приставов (далее - ССП), соответственно, 08.04.2005, 12.04.2005, были возбуждены исполнительные производства 08.04.2005 , 14.04.2005 г. и 08.04.2005.

Таким образом, нарушений со стороны ответчика положений пункта 2 статьи 9 Федерального Закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в возбуждении в трехдневный срок исполнительного производства с момента поступления исполнительного листа не допущено.

Исходя из имеющейся в материалах дела переписки судебного пристава-исполнителя с налоговым органом с предоставлением фиксированного срока в постановлении для исполнения исполнительных листов согласно пункту 3 статьи 9 Закона "Об исполнительном производстве" пятидневного срока также не усматривается незаконное бездействие ответчика.

Коллегия принятие судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от 15.07.2005 (лист дела 8, 45, том 2) на основании заявления Предпринимателя от 15.07.2005 о возврате вышеуказанных исполнительных листов (лист дела 43, том 2), а также фактическим исполнением исполнительных документов находит правомерными, поскольку согласно подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы возвращаются по основаниям, указанным в статьях 26, 27 данного Закона, о чем заявитель предупреждался письмом ССП от 05.05.2005 N 4628 налоговым органом.

Кроме того, по смыслу статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налоговым органом налога производится в виде зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности) либо в виде ее возврата при отсутствии недоимки, заявления о зачете в счет предстоящих платежей.

Согласно письмам налогового органа от 05.05.2005 N 18-105/11583, 16.08.2005 N 12/11996 (лист дела 37-40, том 2), суммы переплаты по налогу на добавленную стоимость, подлежащие возмещению Предпринимателю на основании исполнительных листов N 035044 и N 036944, перечислены в счет погашения недоимки по налоговым платежам.

Следовательно, в этой части действия судебного пристава-исполнителя законны и обоснованы.

В то же время суд апелляционной инстанции не исследовал материалы дела и не дал правовую оценку действиям ответчика, вынесшему постановление об окончании исполнительного производства (лист дела 15, том 2) по исполнительному листу N 033914 о возврате 680932 рублей (в отличие от вышеуказанных двух исполнительных листов о возмещении переплаченной суммы по налогу на добавленную стоимость). Судом не исследовался со ссылкой на нормы материального права правомерность частичного зачета подлежащей возврату по исполнительному листу N 033914 суммы 680932 рублей в счет погашения недоимки, не установлена, в какой части из этой суммы возвращена и в какой части произведен зачет.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции в части исполнительного листа N 033914 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении материалов дела в части отмены судебного акта суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку правомерности действий судебного пристава-исполнителя по зачету подлежащей возврату 680932 рублей в счет погашения недоимки и на какую сумму произведен возврат и зачет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 (подпункт 3 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10013/05-31 в части исполнительного листа N 033914 о возврате налога на добавленную стоимость в сумме 680932 рублей отменить с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.