Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 декабря 2005 г. N А55-2823/05-10 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворена, поскольку налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации должна быть подана уточненная, а не другая декларация. Так как при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 декабря 2005 г. N А55-2823/05-10
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 15 февраля 2007 г. N А55-2823/2005

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара,

на решение от 24 июля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2823/05-10,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, далее - налоговая инспекция) от 30.11.2004 N 09-24/11572/01-11/16964 об отказе в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость (НДС) по экспортным операциям и возложении на налоговый орган обязанности по возмещению из бюджета НДС в сумме 498885 рублей 48 копеек.

Решением от 24.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2005 Арбитражного суда Самарской области, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить оба судебных акта, считая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не были применены подлежащие применению статьи 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что заявителем были представлены все документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов. В нарушение статьи 170, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом обеих инстанций не мотивирован вывод о том, что представленный Генеральный договор об организации перевозок фактически является договором аренды. Кроме того, данный вывод сделан без учета вступившего в законную силу решения суда по арбитражному делу N А55-16768/03-5, которым установлен факт оказания заявителем услуг по перевозке экспортных товаров. Ошибочным, по мнению заявителя, является и вывод суда апелляционной инстанции о необходимости представления не уточненной, а другой налоговой декларации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 6 декабря 2005 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2002 года по ставке 20 процентов и уточненной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.11.2004 N 09-24/11572/01-11/16964 об отказе в возмещении из федерального бюджета НДС в сумме 498885 рублей 48 копеек и отказе в возмещении заявленных налоговых вычетов по разделу 2 "Расчет суммы налога по операциям по реализации товаров (работ, услуг), применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено" в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов в сумме 25567130 рублей 12 копеек.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неподтверждение обоснованности налоговых вычетов в связи с тем, что заявителем не представлялся к уточненным налоговым декларациям пакет документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и не представлена расшифровка, по каким навигациям (отгрузкам) и какие суммы налоговых вычетов уменьшены в указанных налоговых декларациях, а также переквалификация налоговым органом Генерального договора об организации перевозок ОАО "ВНП "Волготанкер" в качестве договора фрахтования судна на время, то есть к договорам аренды и необходимость обложения налогом на добавленную стоимость реализации услуг в общеустановленном порядке.

Решение налогового органа общество обжаловало в арбитражный суд.

Суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа и отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции указал также на нарушение заявителем статей 80-81 Налогового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых налогоплательщик должен был представить в налоговый орган не уточненную, а другую декларацию.

Судебная коллегия считает выводы судебных инстанций ошибочными.

В соответствии с пунктом 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, относящейся к рассматриваемому периоду) документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки НДС в размере 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров на экспорт, представляются налогоплательщиками в налоговые органы в срок не позднее 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз груза в режиме экспорта.

Если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта, налогоплательщик не представил документы, подтверждающие фактический экспорт товаров, указанные операции по поставке товаров подлежат обложению НДС по ставке 10 процентов или 20 процентов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, обстоятельством, повлекшим представление обществом в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по налоговым ставкам 0 и 20 процентов, явилось то, что им не был собран пакет документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Поскольку указанные операции были отражены налогоплательщиком по внутреннему рынку, последний в соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Документы в подтверждение налоговых вычетов, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом представлены.

Вывод судебных инстанций о том, что из представленных налогоплательщиком документов невозможно установить, заявлялись ли эти суммы ранее к возмещению при отсутствии расшифровок по навигациям, судебная коллегия считает необоснованными. Обществом представлены, в числе прочего, уточненные книги покупок, которые позволяют установить, заявлялись ли ранее налоговые вычеты по определенным счетам-фактурам или нет.

В силу части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу.

Поскольку данное требование закона судом не было выполнено, доводы налогового органа и общества остались непроверенными, что могло повлечь принятие судом неправильного решения, в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат отмене.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Налоговая декларация, как следует из положений главы 13 Налогового кодекса Российской Федерации, должна содержать данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Других способов внесения дополнений и изменений в ранее поданную налоговую декларацию, кроме как путем подачи другой декларации с новыми данными, налоговым законодательством не предусмотрено.

Понятие "уточненной декларации" содержится в инструкции по заполнению декларации по налогу на добавленную стоимость и декларации по налогу на добавленную стоимость по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.01.2002 N БГ-3-03/25, действовавшей в рассматриваемый период.

В этой связи вывод суда о том, что налогоплательщиком в рассматриваемой ситуации должна быть не уточненная, а другая декларация, ни на чем не основан.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24 июня 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 19 августа 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-2823/2005-10 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.