Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 сентября 2004 г. N А65-4863/04-СГ3-28 Решение арбитражного суда первой инстанции по делу о взыскании ущерба изменено, поскольку страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования. В соответствии с условиями полиса добровольного страхования средств наземного транспорта предусмотрено, что расчет страхового возмещения производится без учета износа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 16 сентября 2004 г. N А65-4863/04-СГ3-28
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, - истца по делу,

на решение от 30.06.04 арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-4863/04-СГ3-28,

по иску открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, к АТП ПОЗИС ФГУП "ПО "Завод имени Серго", г.Зеленодольск Республики Татарстан, о взыскании 29717 руб. 24 коп. ущерба,

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество "Талисман", г.Казань, (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к АТП ПОЗИС ФГУП "ПО "Завод имени Серго", г.Зеленодольск Республики Татарстан, (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 29717 руб.

В предварительном судебном заседании ответчик заменен надлежащим ФГУП "ПО завод имени Серго".

Решением от 30.06.04 арбитражный суд иск удовлетворил частично, взыскал с ФГУП "Производственное объединение "Завод имени Серго" в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман" 25025 руб. 30 коп. материального ущерба, 1085 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказал.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его изменить, как не соответствующее нормам материального права и обстоятельствам дела, и взыскать с ответчика 29717 руб. 24 коп. - основной суммы, 1288 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине, а также 644 руб. 35 коп. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит основания для его изменения.

Как следует из материалов дела, страховщик, выплативший страховое возмещение по договору страхования автомобиля, обратился в арбитражный суд с иском к организации, водитель которой был признан виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, с ответчика взыскал материальный ущерб в сумме 25025 руб. 39 коп. с учетом износа транспортного средства.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции при принятии судебного акта неправильно применены нормы материального права.

Данный вывод суда кассационной инстанции основан на следующем.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.

Следовательно, при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Размер страхового возмещения, в свою очередь должен определяться по правилам, установленным в договоре страхования.

Если расчет выплаченного страхового возмещения производится по иным правилам, чем указано в договоре страхования, то при определении размера подлежащего удовлетворению требования страховщика к причинителю вреда из суммы, выплаченной страховщиком страхователю, исключается выплата, не предусмотренная договором.

Страховщик не вправе требовать от причинителя вреда сумму, которую он выплатил страхователю с нарушением условий договора страхования.

В соответствии с условиями полиса добровольного страхования средств наземного транспорта серии НТ/Ю N 29/03 (л.д.6) предусмотрено, что расчет страхового возмещения производится без учета износа.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования произведен расчет и выплачено страхователю страховое возмещение в сумме 29717 руб. 24 коп. (л.д.12-13).

В данном случае истцом размер страхового возмещения определен по правилам, установленным в договоре страхования.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежали взысканию денежные средства в сумме 29717 руб. 24 коп.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.04 арбитражного суда Республики Татарстан, по делу N А65-4863/04-СГ3-28 изменить.

Взыскать с ФГУП "Производственное объединение "Завод имени Серго", г.Зеленодольск Республики Татарстан, в пользу открытого акционерного общества "Страховое общество "Талисман", г.Казань, сумму ущерба в размере 29717 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине по иску в размере 1288 руб. 69 коп., по кассационной жалобе - 644 руб. 35 коп.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.