Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 июля 2005 г. N А55-559/05-43 Поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принята к рассмотрению жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 июля 2005 г. N А55-559/05-43
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 10 февраля 2006 г. N А55-559/05-43

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара,

на определение от 06.05.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-559/05-43,

по заявлению открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер", г.Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара, о признании недействительным ее решения от 28.12.2004 N 03-33/9 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 146483,36 рублей и по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 146483,36 рублей и предложении уплатить в федеральный бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 367903760 рублей и 96623,82 долларов США, пени по ним в сумме 257478967,16 рублей и 1917537,97 рублей,

установил:

Открытое акционерное общество "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании недействительным ее решения от 28.12.2004 N 03-33/9 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 146483,36 рублей и по пункту 1 статьи 132 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 146483,36 рублей и предложении уплатить в федеральный бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость в сумме 367903760 рублей и 96623,82 долларов США, пени по ним в сумме 257478967,16 рублей и 1917537,97 рублей.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний в сфере перевозок водным транспортом с приложением перечня вопросов, требующих разъяснений при проведении правовой экспертизы.

Определением суда от 06.05.2005 в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что вопросы правового характера, требующие специальных познаний, должны быть разрешены в ходе судебного разбирательства по данному делу, необходимость в проведении экспертизы из материалов дела не усматривается, заявителем не представлено вопросов, требующих специальных познаний.

В кассационной жалобе заявитель просит определение суда от 06.05.2005 об отказе в проведении экспертизы отменить, его ходатайство удовлетворить, мотивируя это неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению Общества вопросы, указанные в ходатайстве о проведении экспертизы, не являются правовыми, поскольку ответы на них не содержатся в нормативных актах, которые требуют специальных познаний в области экономики и транспортной логистики, являющейся составной частью логистики (организация совместной деятельности группы предприятий по эффективному продвижению продукции по цели "закупка сырья - производство продукции - сбыт - распределение" на основе интеграции и координации операций, процедур и функций, выполняемых в рамках данного процесса с целью минимизации общих затрат ресурсов).

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Поволжского округа 12.07.2005 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 9.45 часов 14.07.2005.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения арбитражного суда об отклонении ходатайства о назначении экспертизы не предусмотрено.

Содержание обжалуемого определения арбитражного суда также свидетельствует о том, что оно не препятствует движению дела, поскольку данным определением была назначена дата очередного судебного заседания и, более того, данное дело по существу спора уже рассмотрено и принято решение от 09.06.2005 об отказе в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" к управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области о признании недействительным его решения от 29.12.2004 года N 03-33/9.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отклонение судом ходатайства заявителя о назначении экспертизы может быть обжаловано при обжаловании решения арбитражного суда по делу.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса и принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" если указанные выше обстоятельства будут установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей прекращение производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах, поскольку арбитражным судом кассационной инстанции принята к рассмотрению жалоба, поданная на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150 (пункт 1), 274, 286, 287 (подпункт 6 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2005 года по делу А55-559/05-43 прекратить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.