Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2005 г. N А65-3208/02-СА2-21 Принятое по делу о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества определение суда первой инстанции оставлено в силе, поскольку в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 декабря 2005 г. N А65-3208/02-СА2-21
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Определение ФАС ПО от 1 июля 2004 г. N А65-3208/02-СА2-21

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реком", г.Казань,

на определение от 10.10.2005. Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-3208/02-СА2-21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риконст" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Обувьпроизводторг") о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Карьеруправление",

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Риконст" (далее - ООО "Риконст") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании открытого акционерного общества "Карьеруправление" (далее - ОАО "Карьеруправление") несостоятельным (банкротом).

Заявление обусловлено наличием внешних признаков несостоятельности акционерного общества.

Определением суда первой инстанции от 28.03.2002. в отношении ОАО "Карьеруправление" введена процедура наблюдения.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2002. определение суда от 28.03.2002. отменено, дело направлено в суд первой инстанции.

Определением суда от 04.04.2005. обществу с ограниченной ответственностью "Обувьпроизводторг" (правопреемник ООО "Риконст") предложено определить саморегулируемую организацию для утверждения кандидатуры временного управляющего.

Определением того же суда от 05.09.2005 в отношении ОАО "Карьеруправление" вновь введена процедура наблюдения.

Определением от 23.09.2005 Главному управлению федеральной регистрационной службы поручено обеспечить представление списка кандидатур временного управляющего должника.

Определением суда от 10.10.2005 временным управляющим ОАО "Карьеруправление" утвержден Семенов В.В.

В кассационной жалобе ООО "Реком" предлагает определение суда от 10.10.2005. отменить, ссылаясь на то, что является универсальным правопреемником ООО "Обувьпроизводторг", а поскольку утверждение управляющего должно было производится из числа кандидатур, представленных Саморегулируемой организацией "Евразия", которую определил конкурсный кредитор, утверждение кандидатуры произведено с нарушением действующего законодательства о несостоятельности.

В судебном заседании представитель должника и временный управляющий считают доводы заявителя ошибочными.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в выступлениях представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Согласно пункту 1 статьи 223 Федерального закона "О несостоятельности" (2002 год) положения закона применяются судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после вступления его в силу.

Учитывая, что обращения конкурсного кредитора - ООО "Риконст" состоялось до введения в действие Федерального закона "О несостоятельности" (2002 год), а введение процедуры наблюдение после введения его в действие, конкурсный кредитор должен указать саморегулируемую организацию (далее - СРО), из числа членов которой может быть утвержден арбитражный управляющий.

При непредставлении арбитражному суду заявленной саморегулируемой организацией списка кандидатур в установленный срок, арбитражный суд обращается в регулирующий орган (пункт 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности").

Правила данной нормы применимы и в случаях, когда конкурсный кредитор как инициатор несостоятельности должника не реализовал свое право на определение СРО, представленное ему законом.

Учитывая данные обстоятельства, судебная инстанция с учетом того, что заявление общества "Риконст" было подано до введения Федерального закона "О несостоятельности (2002 год), правомерно определением суда от 04.04.2005. предложило его правопреемнику (ООО "Обувьпроизводторг") определить СРО для утверждения кандидатуры временного управляющего.

Следовательно, баланс экономических интересов между конкурсным кредитором и должником соблюден.

Заявлением общества "Обувьпроизводторг" от 02.08.2005., подписанного Абрамовым Э.В., предложено утвердить временного управляющего из числа НП СРО "Евразия", город Нижний Новгород, улица Минина, дом 1.

Определением суда от 23.09.2005. на основании имеющейся выписки из Единого государственного реестра в отношении ООО "Обувьпроизводторг" сделан вывод о том, что заявление от имени общества подписано неуполномоченным лицом, поскольку на эту дату единоличным органом управления являлся Мишин Э.А.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества избирается общим собранием участников общества, который действует без доверенности.

Поскольку доказательств, подтверждающих переизбрание Мишина Э.А. на момент обращения с заявлением в суд не имелось, заявление обоснованно не принято во внимание.

Кроме этого, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением от 02.08.2005. ООО "Обувьпроизводторг" преобразовано в форме слияния в другое общество "Реком", которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 08.07.2005. за N 1051627013470.

Согласно пункту 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме слияния считается заверенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

С учетом этого, ООО "Обувьпроизводорг" прекратило свою деятельность 08.07.2005, и, соответственно, после названной даты органы управления последнего не вправе были участвовать в деле о несостоятельности ОАО "Карьеруправление", в том числе и по вопросам определения СРО.

Из представленного суду протокола совместного общего собрания от 30.06.2005., реорганизованных в форме слияния обществ, генеральным директором ООО "Реком" избран Насибуллин А.

Однако каких-либо заявлений от органа управления ООО "Реком", как универсального правопреемника общества "Обувьпроизводторг", по вопросу определения СРО в судебные органы не поступало.

В результате данных обстоятельств арбитражный суд, правомерно руководствуясь пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности", обратился в регулирующий орган.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном актом арбитражного суда правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (статья 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку положения названной нормы применимы и в делах о несостоятельности должника, арбитражный суд кассационной инстанции считает заявление ООО "Реком" подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Реком" удовлетворить, произвести процессуальную замену ООО "Обувьпроизводторг" в установленном судебным актом правоотношении на ООО "Реком".

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2005. по делу N А65-3208/02-СА2-21 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.