Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 января 2006 г. N А65-15335/2005-СА2-8 Кассационная жалоба по делу о признании недействительными ненормативных актов налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку суд обоснованно признал правильным исчисление сумм НДС расчетным путем на основании имеющихся данных по доходам, полученным заявителем от аренды транспортных средств и калькуляции к договорам аренды о стоимости арендной платы на идентичные транспортные средства по ранее составленным договорам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 24 января 2006 г. N А65-15335/2005-СА2-8
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", город Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 31 августа 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15335/2005-СА2-8,

по заявлению открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат", город Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан о признании недействительными решения от 31.05.2005 N 183, требования об уплате налога от 07.06.2005 N 23869, требования об уплате налоговой санкции от 07.06.2005 N 1059,

установил:

Открытое акционерное общество "Пассажирский автотранспортный комбинат", г.Набережные Челны (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными решения от 31.05.2005 N 183, требования об уплате налога по состоянию на 07.06.2005 N 23869 и требования об уплате налоговой санкции от 07.06.2005 N 1059.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.08.2005 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебного акта, полагая, что арбитражным судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, передача имущества в безвозмездное пользование не является услугой и не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость, в рассматриваемом случае заявитель никаких услуг не оказывал, а только передал имущество в безвозмездное пользование.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до 10 часов 24.01.2006.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль за 2004 год по вопросу правильности исчисления, уплаты налога на прибыль за 2004 год на основании представленных заявителем первичных учетных документов, договоров безвозмездного пользования транспортом, приказа об учетной политике на 2004 год.

Результаты проверки отражены в акте от 28.04.2005 N 191.

Налоговая инспекция пришла к выводу о занижении заявителем дохода от реализации на сумму 11932476 руб. вследствие неучета в составе дохода от реализации дохода от передачи в безвозмездное пользование транспортных средств обществам с ограниченной ответственностью "ПАК-1", "ПАК-2", "ПАК-3", "ПАК-4". По данным налогового учета и декларации по налогу на прибыль за 2004 год заявителем получен убыток в сумме 12950236 руб., следовательно, завышен убыток на 11932476 руб.

Решением от 31.03.2005 N 183 заявитель привлечен к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость за 2004 год в виде штрафа в размере 393771 руб., в соответствии с указанным решением заявитель обязан также уплатить в бюджет доначисленный налог на добавленную стоимость за 2004 год в общей сумме 2147844 руб. и пени в сумме 290103 руб. от суммы неуплаченного налога.

На основании указанного решения налоговой инспекцией предъявлены требование об уплате налога N 23869 по состоянию на 07.06.2005 и требование об уплате налоговой санкции от 07.06.2005 N 1059.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными данных ненормативных актов, арбитражный суд исходил из следующего.

Заявителем 28.12.2002 были заключены договоры аренды автотранспорта без экипажа NN 115, 116, 117, 118 с обществом с ограниченной ответственностью "ПАК-1", обществом с ограниченной ответственностью "ПАК-2", обществом с ограниченной ответственностью "ПАК-3", обществом с ограниченной ответственностью "ПАК-4". Автотранспортные средства переданы арендаторам в соответствии с актами передачи транспортных средств в аренду от 28.12.2002.

С 01.04.2003 заключенные договоры аренды расторгнуты, и с этой же даты произведена передача тех же транспортных средств на безвозмездной основе в соответствии с договорами на безвозмездное пользование транспортом NN АП-61, АП-62, АП-63, АП-64.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией услуг и является объектом налогообложения налога на добавленную стоимость.

В пункте 5 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под услугой для целей налогообложения следует понимать деятельность, результаты которой не имеют материального выражения и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и других лиц.

Заявитель, передавая свое имущество третьим лицам на безвозмездной основе, оказывает им услугу, поскольку в процессе отношений по безвозмездному пользованию имуществом налогоплательщика у третьих лиц, во-первых, удовлетворяются потребности, во-вторых, результаты оказанной услуги не имеют материального выражения.

Содержание услуги по предоставлению транспорта в безвозмездное временное пользование сводится к передаче права пользования и извлечению полезных свойств данного имущества в процессе его использования.

Следовательно, в целях налогообложения предоставление транспорта в безвозмездное временное пользование относится к реализации услуг, поскольку сводится к передаче права пользования данным имуществом.

Кроме того, камеральной налоговой проверкой установлено, что в соответствии с учредительными документами единственным учредителем обществ с ограниченной ответственностью "ПАК-1", "ПАК-2", "ПАК-3", "ПАК-4" является заявитель по делу, доля которого в уставном капитале обществ составляет 100%, следовательно, в силу пункта 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации данные лица обоснованно признаны взаимозависимыми.

В соответствии Налогового кодекса РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверить правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

Согласно налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие внесению налогоплательщиками в бюджет (внебюджетные фонды), расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Налоговой инспекцией проверка полноты исчисления налога проведена в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40, подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд обоснованно признал правильным исчисление сумм налога на добавленную стоимость за 2004 год расчетным путем на основании имеющихся данных по доходам, полученным заявителем от аренды транспортных средств и калькуляции к договорам аренды о стоимости арендной платы на идентичные транспортные средства по ранее составленным договорам.

Доводы заявителя, содержащиеся в его кассационной жалобе, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда республики Татарстан от 31.08.2005 по делу N А65-15335/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пассажирский автотранспортный комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.