Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 февраля 2006 г. N А55-14012/05-32 Расходы заявителя по приобретению основных средств правомерно отнесены на расходы, уменьшающие доходы (налогооблагаемую базу). Также являются обоснованными затраты заявителя на канцелярские товары. поскольку при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на канцелярские товары. В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие покупку канцтоваров, данные канцелярские товары были оприходованы, что подтверждается приходными ордерами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 3 февраля 2006 г. N А55-14012/05-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району г.Самары,

на решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14012/05-32,

по заявлению индивидуального предпринимателя Поняевой Тататьяны Ивановны, г.Самара (далее - заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по Самарскому району г.Самары (далее - ответчик) о признании недействительным решения от 11.04.2005 N 10-16/90/01-92/5398,

установил:

Решением от 16.08.2005 Арбитражный суд Самарской области требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда изменено, в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ответчика в части взыскания налога в сумме 720 рублей отказано.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами (с решением - полностью, с постановлением апелляционной инстанции - в удовлетворенной части заявленных требований о взыскании налога в сумме 6985 рублей) не согласился, просил их отменить, полагая, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Поняевой Т.И. за 2004 г., которой был установлен факт необоснованного включения затрат на общую сумму 51364,45 руб. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

По результатам проверки вынесено решение N 10-16/90/01-92/5398 от 11 апреля 2005 года об отказе в привлечении индивидуального предпринимателя Поняевой Т.И. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данного решения заявителю предложено уплатить недоимку в размере 7705 рублей.

Основанием для начисления недоимки послужило то, что заявитель отнес на уменьшающие налогооблагаемую базу расходы сумму 51364,45 рублей, включающую себя расходы в сумме 4800 рублей по аренде земли, расходы в сумме 46327,15 рублей на оргтехнику и расходы в сумме 147,3 рублей на канцелярские товары.

В подпунктах 1, 18 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, в том числе расходы на приобретение основных средств, расходы на телефонные услуги, расходы на оплату услуг связи.

Установлено, что заявителем были приобретены персональный компьютер с периферийными устройствами, стационарный и мобильный телефоны, что подтверждается товарными чеками.

Как правильно указали судебные инстанции, данное имущество, приобретенное заявителем и документально подтвержденное, является основными средствами, так как обладает признаками основных средств, определенными Положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденным Приказом Министерства финансов РФ от 30.03.2001 N 26 н.

Указанные основные средства приобретались заявителем для непосредственного использования в качестве средств труда для осуществления предпринимательской деятельности. Так, Поняевой Т.И. при помощи приобретенного персонального компьютера и периферийных устройств, осуществлялось изготовление счетов-фактур, договоров, приложений к договорам, актов приема-передачи, а также документов налоговой отчетности.

Стационарный телефон Panasonic KX-TS2362 RUW и мобильный телефон Alcatel 535 приобретались заявителем как передаточно-принимающие устройства телефонной связи в целях осуществления переговоров с арендатором, Комитетом по управлению имуществом г. Самары, налоговыми органами, коммунальными службами, обслуживающими нежилое помещение, которое сдается заявителем в аренду. С этой же целью заявителем был приобретен тариф мобильной связи "Джинс" оператора МТС стоимостью 150 руб.

Приобретенное имущество заявителем поставлено на учет, что подтверждается Инвентарными карточками учета объектов основных средств.

Таким образом, указанные расходы заявителя правомерно, в соответствии с положениями статьи 346.16, пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены на расходы, уменьшающие доходы (налогооблагаемую базу).

Кроме того, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод относительно следующего: то, что предпринимателю в настоящее время для осуществления предпринимательской деятельности необходимы компьютер и телефон, является общеизвестным обстоятельством и в соответствии с пунктом 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нуждается в доказывании.

Также являются обоснованными затраты заявителя в сумме 147,3 руб. на канцелярские товары. В соответствии с подпунктом 17 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы на канцелярские товары. В материалах дела имеются товарные чеки, подтверждающие покупку канцтоваров, данные канцелярские товары были оприходованы, что подтверждается приходными ордерами.

Более того, как правильно указал суд апелляционной инстанции, само указание в товарных чеках на то, что предпринимателем приобретались канцелярские товары, даже без их расшифровки, является достаточным основанием для отнесения этих сумм на расходы исходя из положения подпункта 17 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 16.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-14012/05-32 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.