Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 февраля 2006 г. N А57-24993/05-25 Заявитель оспаривает правомерность вынесенного решения налогового органа, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное списание денежных средств. Сумма доначисленного налога на прибыль является существенной для заявителя. Безакцептное списание такой суммы может причинить заявителю значительный материальный ущерб, так как даже временное выбытие из оборота предприятия оспариваемой суммы может повлиять на его экономическую деятельность. Поэтому у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия обеспечительных мер (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 15 февраля 2006 г. N А57-24993/05-25
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 марта 2007 г. N А57-24993/05-25

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области,

на определение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 по делу N А57-24993/05-25 Арбитражного суда Саратовской области,

по заявлению открытого акционерного общества "Балаковорезинотехника", г.Балаково (далее - заявитель) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - ответчик) о признании частично недействительным решения от 23.06.2005 N 40/12,

установил:

Определением от 30.09.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2005, Арбитражный суд Саратовской области удовлетворил ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения в части уплаты налога на прибыль в сумме 3270501 рубль.

В кассационной жалобе ответчик с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, указывая на нарушение материальных и процессуальных норм права.

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просил последнюю оставить без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Саратовской области при удовлетворении ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого решения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры предусмотрено приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Пунктом 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган наделен правом бесспорного принудительного взыскания налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика путем выставления инкассовых поручений на основании вынесенного им решения.

Пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Судебными инстанциями правомерно принято во внимание, что заявитель оспаривает правомерность вынесенного решения налогового органа, на основании которого в период рассмотрения спора может произойти бесспорное списание денежных средств. Сумма доначисленного налога на прибыль составляет 3270501 руб. и является существенной для заявителя.

Как правильно указали судебные инстанции, безакцептное списание такой суммы может причинить заявителю значительный материальный ущерб, так как даже временное выбытие из оборота предприятия оспариваемой суммы может повлиять на его экономическую деятельность, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей.

Поэтому у суда первой инстанции имелись законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия обеспечительных мер.

Принятые судом обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю, защиту прав налогоплательщика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Определение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24993/05-25 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.