Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2006 г. N А55-18246/05-6 "Налоговый кодекс РФ обязывает налоговый орган выдать уведомление и осуществить имущественный налоговый вычет в сумме, израсходованной на приобретение жилья, при подтверждении права налогоплательщика на получение вычета, не связывая это право с наличием недоимки по налогу, которая может быть взыскана в установленном Кодексом порядке" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары,

на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18246/05-6,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дружинина Владимира Александровича, г.Самара, о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары по выдаче предпринимателю уведомления по форме, установленной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147, на предоставление имущественного налогового вычета в 2005 году работодателем (налоговым агентом) и обязании налогового органа выдать такое уведомление,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дружинин Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия Инспекции по выдаче Предпринимателю уведомления по форме, установленной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 07.12.2004 N САЭ-3-04/147, на предоставление имущественного налогового вычета в 2005 году работодателем (налоговым агентом) и обязании Инспекции выдать ему такое уведомление.

Решением суда первой инстанции от 24.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Налоговый орган считает, что уведомление на предоставление имущественного налогового вычета Предпринимателю не может быть выдано, поскольку у него имеется задолженность по налоговым платежам. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.05.2005 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением на выдачу уведомления на предоставление имущественного налогового вычета в 2005 году работодателем (налоговым агентом) в связи с покупкой квартиры по договору от 22.02.2002 N 62 на долевое инвестирование в строительство жилья. Налоговым органом названное уведомление Предпринимателю не выдано.

Считая бездействие Инспекции незаконным, Предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов, в том числе, в сумме, израсходованной налогоплательщиком на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.

Согласно пунктам 2 и 3 этой же статьи 220 Кодекса имущественные налоговые вычеты предоставляются на основании письменного заявления налогоплательщика при подаче им налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи письменного заявления налогоплательщика, документов, подтверждающих право на получение имущественного налогового вычета.

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что право на получение имущественного налогового вычета Предпринимателем подтверждено, им представлены договор от 22.02.2002 N 62 на долевое инвестирование в строительство жилья, акт приема-передачи квартиры от 06.01.2004, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.03.2002 N 22 об оплате стоимости жилья, соответствующее заявление.

Довод налогового органа о наличии у Предпринимателя задолженности по налоговым платежам судом первой инстанции правомерно признан необоснованным.

Как правильно указал суд, задолженность по налогу подлежит взысканию в установленном Кодексом порядке, а пункт 3 статьи 220 Кодекса обязывает налоговый орган выдать уведомление и осуществить налоговый вычет при подтверждении права налогоплательщика на получение данного вычета, не связывая это право с наличием недоимки по налогу. Следовательно, законных оснований для оставления заявления Предпринимателя без исполнения у налогового органа не имелось.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, приведенным налоговым органом в отзыве на заявленные требования, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана верная правовая оценка. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-18246/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Самары - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.