Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2006 г. N А72-6185/05-7/504 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о взыскании налоговых санкций оставлена без удовлетворения, поскольку общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорный период. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2006 г. N А72-6185/05-7/504
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска,

на решение от 13.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6185/05-7/504,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ПродЭкс", г.Ульяновск, налоговых санкций в сумме 304782 руб.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Прод Экс" (далее - ООО "Прод Экс", Общество, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций в сумме 304782 руб.

Общество заявление не признало и заявило встречный иск о признании недействительным решения налогового органа от 17.03.2005 N 145 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части взыскания штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 302482 руб., начисления неуплаченного НДС за ноябрь 2004 года в сумме 2273083 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 84095 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2005 заявление Инспекции удовлетворено частично: с Общества в пользу Инспекции взыскан штраф в сумме 2300 руб. В остальной части заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Заявление Общества удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации по НДС за ноябрь 2004 года, по результатам которой принято решение от 17.03.2005 N 145 ДСП о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных:

пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) за неуплату НДС за ноябрь 2004 года, в виде штрафа в сумме 302482 руб.;

пунктом 1 статьи 126 Кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов, в виде штрафа в размере 2300 руб.

Этим же решением Обществу доначислен НДС в размере 2273083 руб. ввиду того, что налогоплательщиком, по мнению Инспекции, нарушены пункты 5 и 6 статьи 169, пункт 2 статьи 171, пункт 1 статьи 172 Кодекса; начислены пени в размере 84059 руб.

Инспекцией налогоплательщику были направлены требования от 25.03.2005 N 147 и N 146 об уплате налоговых санкций в общей сумме 304782 руб., которые Обществом добровольно не исполнены, поэтому Инспекция обратилась за взысканием налоговых санкций в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В пункте 1 статьи 172 Кодекса указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Из указанных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет поставлено в зависимость от факта уплаты суммы налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления.

Поэтому, исследовав представленные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что НДС, предъявленный Обществом к вычету в ноябре месяце 2004 года по счетам-фактурам, выставленным обществами с ограниченной ответственностью "Лакония XXI", "Орими Трэйд", "Продинторг", "Экспресс", "Юга и Юта", "Норд Групп", "ВТО Эрконпродукт", "Нижегородские консервы", оплачен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими платежными документами, в том числе от поставщиков, и Книгой покупок за ноябрь 2004 года.

Положения пункта 2 статьи 169 Кодекса не исключают право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и возмещение НДС после устранения нарушений, допущенных поставщиками при составлении и выставлении счетов-фактур на приобретенные покупателем товары (работы, услуги). Иные положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации также не содержат запрета на внесение изменений в неправильно оформленные счета-фактуры или замену такого счета-фактуры на документ, оформленный в соответствии с действующими нормами.

Кроме того, согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Прод Экс" в ходе судебного разбирательства представило надлежащим образом исправленные счета-фактуры от 10.11.2004 N 10399, от 16.11.2004 N 10668, от 02.11.2004 N 10129, от 02.11.2004 N 10134 (поставщик ООО "ВТО Эрконпродукг") и от 30.11.2004 N 820 (поставщик ООО "Норд-Групп"). Кроме того, судом установлено, что данные счета-фактуры оплачены надлежащим образом.

Таким образом, вывод суда о том, что представленные в судебном заседании счета-фактуры в соответствии со статьей 172 НК РФ являются основанием для применения налогоплательщиком налоговых вычетов, правомерен.

Довод Инспекции о предъявлении Обществом к вычету счетов-фактур от 27.09.2004 N 1559 (поставщик ООО "Торговая компания "Эрма") и от 02.10.2004 N 2273 (поставщик ООО "Альтернатива") с нарушением подпункта 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса, поскольку не указан номер платежно-расчетного документа, также обоснованно отклонен судом. Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре указывается номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых платежей или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг). Однако произведенные Обществом платежи не являются авансовыми, счета-фактуры заполнены не после перечисления денег, а до этого.

Довод налоговой инспекции об отсутствии расшифровок подписей на счетах-фактурах, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Орими Трэйд", "Торгпоставка", "Чайная компания Люта", "Торговая Компания Эрма", "ТД Мираж" правомерно признан судом противоречащим требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ, согласно которому такая процедура не требуется. Однако судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что расшифровка подписей присутствует, приобретенный товар ООО "Прод Экс" оплачен, право на применение налоговых вычетов по указанным счетам-фактурам подтверждено. Кассационная инстанция согласна и с выводом суда первой инстанции о том, что доначисление НДС в связи с отсутствием в указанных счетах-фактурах адреса грузоотправителя и адреса грузополучателя является неправомерным. Как следует из текста счетов-фактур, продавец являлся грузоотправителем, а покупатель (ООО "Прод Экс") - грузополучателем, неуказание дополнительно в графах "грузоотправитель" и "грузополучатель" адресов каждого из них не повлияло на исчисление и уплату налога.

Судом установлено, что в счетах-фактурах, выставленных обществами с ограниченной ответственностью "Продинторг", "Альтернатива", "Лотос", "Норд Групп", "Славкофе" и предпринимателем Березовской Е.С., реквизиты заполнены смешанным способом - машинописным и от руки. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что положения законодательства о налогах и сборах не содержат каких-либо ограничений в способе заполнения счетов-фактур, такое заполнение не является исправлением и, соответственно, не требует специального заверения.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что Общество выполнило все предусмотренные налоговым законодательством условия для применения налоговых вычетов в спорный период. У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данного обстоятельства.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных Арбитражным судом Ульяновской области, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 13.10.2005 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-6185/05-7/504 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.