Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2006 г. N А12-24036/2005-С36 "Поскольку неправильное исчисление налогоплательщиком единого социального налога не привело к его неполной уплате в бюджет, а лишь способствовало завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета, суд правомерно признал незаконным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату единого социального налога в связи с отсутствием события налогового правонарушения" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области,

на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24036/2005-С36,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области от 29.06.2005 N 03-1209/05 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5010,60 рублей, в части предложения уплатить единый социальный налог в размере 25053 рублей и пени в размере 3350,34 рублей,

по встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" налоговых санкций в размере 5010,60 рублей, к уплате которых налогоплательщик привлечен к ответственности на основании оспариваемого решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овощевод" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области от 29.06.2005 N 03-1209/05 о привлечении к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5010,60 рублей, в части предложения уплатить единый социальный налог в размере 25053 рублей и пени в размере 3350,34 рублей.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области обратилась Арбитражный суд Волгоградской области со встречным заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Овощевод" налоговых санкций в размере 5010,60 рублей, к уплате которых налогоплательщик привлечен к ответственности на основании оспариваемого решения.

Решением от 24.10.2005 Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил заявленные требования общества. В удовлетворении встречного заявления налогового органа отказано.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

Не согласившись с ранее вынесенным по делу судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, поэтому дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в результате камеральной проверки декларации по единому социальному налогу за 2004 год налоговым органом установлено несоответствие соотношений между показателями строки 0800 в графе 4 расчета по налогу за 1 полугодие 2004 и соответствующего показателя строки 6 таблицы 2 раздела 1 формы 4-ФСС.

В связи с выявленным нарушением налоговый орган решением от 29.06.2005 N 03-1209/05 привлек Общество к налоговой ответственности за неуплату единого социального налога в виде штрафа в размере 5010,60 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить данный налог в размере 25050 руб и пени в размере 3350 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Налогоплательщик при исчислении единого социального налога за полугодие 2004 года указал сумму налога, подлежащего возмещению из бюджета в части сумм, поступающих Фонд социального страхования (ФСС) в размере 47941 руб. При исчислении данной суммы налогоплательщик допустил ошибку, занизив в строке 0800 декларации "Возмещено исполнительным органом ФСС за налоговый период" показатель на 25053 руб., что привело к увеличению суммы, подлежащей возмещению из бюджета на 25053 руб. (строка 0900 налоговой декларации).

Данное обстоятельство налоговым органом квалифицировано как неправильное исчисление налога, которое привело к неполной его уплате в размере 25053 руб., с привлечением налогоплательщика на основании решения N 03-1209/05 от 29.06.2005 к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5010,60 руб. с предложением уплатить налог в размере 25053 руб. и пени в размере 3350,34 руб.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд первой инстанции и удовлетворяя заявленным требованиям исходил из содержания статьи 122 Налогового кодекса, так как в данной статье указывается на наступление ответственности в случае "неуплаты или неполной уплаты сумм налога", поэтому привлечение налогоплательщика к ответственности за превышение суммы налога, подлежащего возмещению из бюджета является необоснованным и противоречащим требованиям законодательства о налогах и сборах.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает принятый ранее судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене, поскольку неправильное исчисление единого социального налога не привело его к неполной уплате в бюджет, а лишь способствовало завышению налога, подлежащего возмещению из бюджета.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания для применения статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-24036/2005-С36 - оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Волжскому Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.