Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 марта 2006 г. N А65-14943/2004-СА2-22 Заявитель не осуществляет реализацию услуги по предоставлению права проезда по мосту и поэтому сумма сборов платы за проезд не подлежит включению заявителем в состав доходов от реализации при исчислении суммы налога на прибыль. Что касается налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, а также налога с продаж, доначисленных налоговым органом, судебная коллегия кассационной инстанции также полагает начисление их налоговым органом неправомерным, поскольку объектом налогообложения по этим налогам также признается реализация (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 марта 2006 г. N А65-14943/2004-СА2-22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан,

на постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14943/2004-СА2-22,

по заявлению закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Республиканское специализированное управление по эксплуатации мостов, путепроводов и других искусственных сооружений" к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 25 июня 2004 года N 13-45 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6284503 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 7793946 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19004466 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1094060 руб., платежей в Экологический фонд Республики Татарстан в сумме 86865 руб. и пени в сумме 14908749 руб.,

по встречному заявлению инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан о взыскании с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Республиканское специализированное управление по эксплуатации мостов, путепроводов и других искусственных сооружений" 6284503 руб. налоговых санкций,

установил:

Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие "Республиканское специализированное управление по эксплуатации мостов, путепроводов и других искусственных сооружений" (далее по тексту ЗАОр НП "РСУ ЭМИС", предприятие, налогоплательщик)) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан, о признании недействительным решения от 25.06.2004 N 13-45 о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 6284503 руб., доначислении налога на прибыль в сумме 7793946 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 19004466 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 1094060 руб., платежей в Экологический фонд Республики Татарстан в сумме 86865 руб. и пени в сумме 14908749 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества работников "Народное предприятие "Республиканское специализированное управление по эксплуатации мостов, путепроводов и других искусственных сооружений" 6284503 руб. налоговых санкций.

Решением от 22.04.2005 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление Общества частично, признав недействительным решение налогового органа от 25.06.2004 N 13-45 в части взыскания штрафных санкций. В остальной части заявления Обществу отказано. Встречный иск налогового органа удовлетворил частично, взыскав с Общества в доход бюджета 17373 руб. налоговых санкций. В остальной части заявления налоговому органу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2005 решение суда отменено. Заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с ранее вынесенным по делу судебным актом, инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан N 1006 от 30.11.1996 г. ЗАОр НП "РСУ ЭМИС" осуществляло сбор платы за проезд по мосту через реку Кама.

В результате проверки соблюдения предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2002 г., были выявлены следующие нарушения налогового законодательства:

- неуплата налога на прибыль за 2001-2002 г. в общей сумме 8106812 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 4722942 руб. за 2002 г. в сумме 3383870 руб.

- неуплата налога на добавленную стоимость за 2001-2002 г. в общей сумме 19004466 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 7705560 руб., за 2002 г. в сумме 11298906 руб.

- неуплата налога на пользователей автомобильных дорог за 2001-2002 г. в общей сумме 1094060 руб., в т.ч. в сумме 457193 руб., за 2002 г. в сумме 636867 руб.

- неуплата налога с продаж за 2001-2002 г. в общей сумме 4545407 руб., в т.ч. за 2001 г. в сумме 1564931 руб., за 2002 г. в сумме 2980476 руб.

- неуплата платежей в Экологический фонд в Республики Татарстан в сумме 86865 руб.

Общая сумма неуплаты налогов составила 32837610. руб.

Основанием для доначисления вышеуказанных налогов явилось невключение в налогооблагаемую базу сумм выручки, поступившей от сбора платы за предоставление права проезда через мост.

Делая вывод о необходимости отражения полученных доходов, уплаты рассматриваемых налогов, в кассационной жалобе налоговый орган ссылается на Положение по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, в соответствии с которыми, доходами организации признается увеличение экономических выгод в результате поступления активов (денежных средств, иного имущества) и (или) погашения обязательств, приводящее к увеличению капитала организации, за исключением вкладов участников (собственников имущества).

Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль перечислены в перечне, данном в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, носит исчерпывающий характер, в котором доходов, аналогичных доходам, поименованных в п.1, 5 Постановления N 1006, не содержится.

Таким образом, как считает налоговый орган, исходя из вышеприведенных положений ПБУ 9/99 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что полученные заявителем средства от оказания услуг за проезд по мосту через реку Кама при определении налоговой базы по налогу на прибыль подлежат учету в составе выручки от реализации услуг.

Удовлетворяя заявленным требованиям налогоплательщика, арбитражный суд апелляционной инстанции указал на то, что денежные средства за проезд, зачислялись на специальный внебюджетный фонд заявителя в порядке, установленном постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан, для покрытия расходов по содержанию и ремонту автодорожных мостов в городах и рабочих поселках Республики Татарстан и данные средства не являются доходом предприятия.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает вывод арбитражного суда апелляционной инстанции правильным и соответствующим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В целях покрытия амортизационных расходов, связанных с ремонтом, содержанием и реконструкцией автодорожного моста через реку Кама в г. Набережные Челны и других автодорожных мостов в городах и рабочих поселках Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан постановлением от 30.11.1996 г N 1006 ввел с 1 декабря 1996 года плату за проезд автотранспорта по автодорожному мосту через реку Кама в г. Набережные Челны.

Взимание платы за проезд по указанному автодорожному мосту возложено на заявителя.

Сорок пять процентов от собранных средств, в соответствии с принятым постановлением подлежали зачислению на специальный внебюджетный счет предприятия для содержания и ремонта автодорожных мостов в городах и рабочих поселках Республики Татарстан.

Судебная коллегия кассационной инстанции отклоняет довод налогового органа в части признания собранных заявителем средств в качестве реализации, поскольку сбор платы за проезд по мосту установлен нормативным актом органом государственной власти Республики Татарстан и средства, аккумулированные на специальном внебюджетном счете, носят компенсационный характер расходов, связанных с ремонтом, содержанием и реконструкцией автодорожного моста через реку Кама и других автодорожных мостов Республики Татарстан.

Исходя из понятия доходов, данного в статьях 248, 249 Налогового кодекса Российской Федерации, заявитель не осуществляет реализацию услуги по предоставлению права проезда по мосту и поэтому сумма сборов платы за проезд не подлежит включению заявителем в состав доходов от реализации.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что отражение предприятием сумм сбора за проезд автотранспорта по мосту в форме N 2 "Отчета о прибылях и убытках" в статье "внереализационные доходы" не противоречит пункту 10 "Положения по бухгалтерскому учету "Учет государственной помощи" ПБУ 13/2000", утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 92н.

При таких обстоятельствах, вывод судебной коллегии апелляционной инстанции о необоснованности вывода налогового органа о занижении заявителем доходов при исчислении налога на прибыль за 2001 год в сумме 45719319 рублей, за 2002 год в сумме 63686705 рублей является правильным.

Что касается налога на добавленную стоимость, налога на пользователей автомобильных дорог, а также налога с продаж, доначисленных налоговым органом, судебная коллегия кассационной инстанции также полагает начисление их налоговым органом неправомерным, поскольку объектом налогообложения по этим налогам также признается реализация.

Как уже было указано выше, введенная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30.11.1996 взимание платы за проезд реализацией не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы заявителя кассационной жалобе не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований отмены вынесенных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 15.11.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14943/2004-СА2-22 - оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.