Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2004 г. N А57-20ад/04-5 Наличие бензина на АЗС ответчика не доказывает, что последний осуществлял деятельность по хранению бензина без лицензии. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит фактов, подтверждающих принятие и получение за эту деятельность оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 22 июля 2004 г. N А57-20ад/04-5
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области, г.Саратов,

на решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20ад/04-5,

по заявлению Прокуратуры Саратовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела-С"", г.Саратов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки,

установил:

Прокуратура Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Стрела-С"", г.Саратов, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии на хранение нефти, газа и продуктов их переработки.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.01.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Прокуратура Саратовской области просит отменить судебные акты по делу, сославшись на нарушение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает, что ООО "Стрела-С" осуществляет деятельность по хранению нефтепродуктов и продуктов ее переработки без лицензии.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2003 прокурором Ленинского района г.Саратова установлено, что ООО "Стрела-С" в течение 2003 года хранило нефтепродукты без лицензии

На момент проверки на АЗС находился бензин АИ-92 в количестве 48266 литров, АИ-76 в количестве 55289 литров.

Прокурор Ленинского района г.Саратова считает, что в нарушение пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" ООО "Стрела-С" ведет деятельность по хранению бензина без лицензии, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), что подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При исследовании обстоятельств дела судебными инстанциями установлено, что ООО "Стрела-С" занималось розничной реализацией бензина.

Согласно пункту 16 постановления N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их обеспечению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, наличие бензина у ООО "Стрела-С" не доказывает, что последний осуществлял деятельность по хранению бензина без лицензии.

Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не содержит фактов, подтверждающих принятие и получение за эту деятельность оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Однако доводы заявителя жалобы не доказывают нарушение судом вышеизложенных оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287 пунктом 1 части 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 05.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.04.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-20ад/04-5 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Саратовской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.