Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2004 г. N А55-3180/04-43 Кассационная жалоба по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку оформление товара в режиме экспорта производилось в соответствии с порядком, определенным таможенным законодательством РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 декабря 2004 г. N А55-3180/04-43
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области,

на решение от 02.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3180/04-43,

по заявлению Открытого акционерного общества "Волжское нефтеналивное пароходство "Волготанкер" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области N 38 от 01.03.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,

установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.09.04, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

По мнению заявителя жалобы ОАО "ВНП "Волготанкер" в полной мере не подтвердило фактический экспорт товаров и, соответственно, услуги по транспортировке сырой нефти не являются экспортом.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что ОАО "Волготанкер" для подтверждения права налогообложения по ставке 0% и налоговых вычетов 18.11.03, 18.11.03 и 28.11.03 представило в Межрайонную ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года и предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, комплект документов, дающий налогоплательщику право на возмещение НДС из бюджета по ставке 0%.

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесено решение N 09-15/1577/38 от 01.03.03 о привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, на основании которого ОАО "Волготанкер" выставлены требования:

- Требование N 76 об уплате в срок до 19.03.04 налоговой санкции (штрафа) в размере 8597841,52 руб.

- Требование об уплате налога N 77 от 01.03.04, которым Открытому акционерному обществу "Волготанкер" предложено оплатить в срок до 19.03.04 неоплаченную сумму налога на добавленную стоимость в размере 42989207,6 рублей и пени за несвоевременную оплату налога в размере 1320968 руб.

Привлекая ОАО "Волготанкер" к ответственности налоговый орган указывает на то, что оформление перевозимого груза в таможенный режим экспорта осуществлялось на Краснодарской таможне. По мнению налогового органа, этот факт свидетельствует о том что груз перевозился по территории Российской Федерации без оформления в режим экспорта. В связи с этим перевозки, осуществляемые судами ОАО "Волготанкер" по территории Российской Федерации, не являются экспортными, а применение ОАО "Волготанкер" налоговой ставки 0% по НДС необоснованно и привело к неполной уплате налога и привлечению к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, для подтверждения обоснованности налогообложения реализованных услуг по ставке 0% и налоговых вычетов заявителем в налоговый орган представлены: контракт с VtMS, и с VMS A/S, свифты и выписки банка на сумму 354189150,78 руб. и на сумму 200972086,97 руб. грузовые таможенные декларации, товаросопроводительные документы, реестр экспортных перевозок для подтверждения экспортной выручки, книги покупок за май, июнь, июль, август 2003 года для подтверждения суммы входного контроля, расчет суммы НДС, уплаченной поставщиками по приобретенным МТЦ и услугам, израсходованным при оказании экспортных услуг, счета-фактуры.

В оспариваемом решении также отражено, что перевозка грузов осуществлялась налогоплательщиком через Краснодарскую таможню, которая по запросу налогового органа подтвердила факт экспорта грузов, расчеты в иностранной валюте осуществлены через АКБ Доверительный и Инвестиционный банк г.Москва, также подтвердивший по запросу налогового органа факт поступления денежных средств от организации покупателя.

И материалов дела следует, что заявитель по договору с иностранным фрахтователем транспортировал сырую нефть для ее перевалки на танкер-накопитель с дальнейшей отправкой на экспорт морским транспортом за пределы Российской Федерации. В соответствии с требованиями таможенного законодательства таможенное оформление (реестр перевозки грузов) было организованно в Краснодарской таможне, в регионе деятельности которой расположен морской порт Кавказ, с целью последующей погрузки на судно, вывозящее сырую нефть за границу.

Экспортный груз (сырая нефть) доставлялся наливом в танкерах ОАО "ВНП "Волготанкер" в порт Кавказ, что подтверждено представленными налоговому органу и имеющимися в деле грузовыми таможенными декларациями, в которых указано транспортное средство при отправлении.

Установлено, что факт транспортировки сырой нефти через Краснодарскую таможню судами ОАО "ВНП "Волготанкер" подтверждается договорами перевозки, заключенными заявителем с фрахтователями, коносаментами, выданными капитанами судов, принадлежащих заявителю. Факт вывоза указанной нефти за пределы таможенной территории Российской Федерации подтверждается поручениями на погрузку с отметками таможенного органа "Погрузка разрешена", коносаментами на морские танкеры-отвозчики с указанием портов разгрузки, расположенными за пределами таможенной территории Российской Федерации, ГТД, имеющими отметки таможенного органа "товар вывезен".

Коллегия считает правильным вывод суда, что оформление товара в режиме экспорта производилось в соответствии с порядком, определенным Таможенным кодексом Российской Федерации и нормативными документами ГТК РФ.

В соответствии со статьей 127 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенное оформление производится в определенных для этого местах в регионе деятельности таможенного органа Российской Федерации, в котором находится отправитель или получатель товаров либо структурное подразделение, и во время работы таможенного органа Российской Федерации, устанавливаемых Государственным таможенным комитетом Российской Федерации. По просьбе заинтересованного лица, за его счет и с согласия таможенного органа Российской Федерации таможенное оформление может производиться в иных местах.

Приказы ГТК РФ устанавливают, что таможенное оформление товаров, вывозимых из России морским или речным транспортом наливом и навалом, что имеет место в указанном случае, в соответствии с таможенным режимом экспорта по желанию российского лица, являющегося стороной внешнеторгового договора, допускается производить в таможенном органе, в регионе деятельности которого находится морской или речной порт (пограничная таможня), если товары выгружаются в порту с целью последующей погрузки на судно, на котором такие товары должны фактически пересекать таможенную груницу Российской Федерации.

Таким образом, коллегия приходит к убеждению, что суд, правомерно удовлетворив требования ОАО "Волготанкер", обоснованно исходил из следующего:

Как установлено, ОАО "Волготанкер" является перевозчиком и выполняет работы по транспортировке, погрузке и перегрузке товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в этом случае налогообложение производится по налоговой ставке 0%.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком в соответствии с пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации представлены транспортные, товаросопроводительные документы с отметками Краснодарской таможни, контракт, договоры, свифты, выписка банка. Данное обстоятельство, налоговый орган не оспаривает, никаких претензий к документам оспариваемое решение не содержит.

Таким образом, подтверждено, что ОАО "Волготанкер" действительно оказывало услуги перевозки грузов по маршрутам, указанным в документах и названным в судебных актах.

Коллегия не принимает доводы заявителя жалобы руководствуясь пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, которым установлено, что налогообложение работ и услуг, связанных с производством и реализацией товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, производится по ставке 0%. При этом следует исходить из того, что данная норма не содержит указаний на то, что ставка 0 процентов применяется лишь в отношении части услуг по транспортировке товаров в зависимости от того, на территории Российской Федерации или за ее пределами они оказаны.

Таким образом, поскольку ОАО "Волготанкер" оказывало услуги по транспортировке грузов, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации, то вся выручка по таким услугам подлежит налогообложению по ставке 0 процентов.

При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из положений статей 164, 165, 166, 171, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 02.08.04 и постановление апелляционной инстанции от 29.09.04 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3180/04-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.