Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 февраля 2006 г. N А65-24774/2004-СА1-37 Поскольку лица, в отношении которых заявителем истребованы сведения о доходах, не являются работниками ответчика, а имеют статус предпринимателей без образования юридического лица, данные сведения не представлены ответчиком правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 10 февраля 2006 г. N А65-24774/2004-СА1-37
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 6 мая 2005 г. N А65-24774/04-СА1-37

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан,

на решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 по делу N А65-24774/2004-СА1-37 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Татарстан, г.Альметьевск (далее - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн", г.Альметьевск (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций: по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 471 рубль и по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - в сумме 4200 рублей (за непредставление 84-х документов со сведениями о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ) на основании решения от 31.05.2004 N 01-08/25 и требования от 31.05.2004 N 32,

установил:

Решением от 14.07.2005, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005, Арбитражный суд Республики Татарстан требования заявителя в части взыскания налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации - оставил без удовлетворения, сославшись, в частности, на то, что поскольку лица, в отношении которых заявителем истребованы сведения о доходах, не являются работниками ответчика, а имеют статус предпринимателей без образования юридического лица, данные сведения в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены ответчиком правомерно.

В кассационной жалобе заявитель с принятыми по делу судебными актами (в части отказа в удовлетворении требований) не согласился, просил их отменить, полагая, что коль скоро ответчик не представил в налоговый орган документы, подтверждающие государственную регистрацию 84-х лиц в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах, он был обязан представить заявителю сведения о доходах этих лиц.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, изложенными в последней, не согласился по основаниям, отраженным в оспоренных по делу судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал позицию своего доверителя, обозначенную в отзыве на кассационную жалобу.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своего представителя не обеспечил.

Правильность применения Арбитражным судом Республики Татарстан при рассмотрении настоящего дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем по результатам выездной налоговой проверки ответчика был составлен акт от 13.05.2004 N 01-08/25 и принято решение от 31.05.2004 N 01-08/25, в том числе о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4200 рублей за непредставление налоговому органу сведений о доходах 84-х физических лиц, выплаченных им ответчиком, из которых: 26 человек - за 2001 год, 22 - за 2002 год, 36 - за 2003 год по форме 2-НДФЛ (50 рублей х 84).

На уплату указанного штрафа ответчику было выставлено требование от 31.05.2004 N 32. А поскольку сумма штрафа по данному требованию добровольно ответчиком не была погашена, заявитель обратился в арбитражный суд за его принудительным взысканием.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, исходя из следующего.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации "...не представляются сведения о выплаченных доходах индивидуальным предпринимателям за приобретенные у них товары, продукцию или выполненные работы (оказанные услуги) в том случае, если эти индивидуальные предприниматели предъявили налоговому агенту документы, подтверждающие их государственную регистрацию в качестве предпринимателей без образования юридического лица и постановку на учет в налоговых органах...".

Как видно из имеющихся в деле документов (платежных поручений, квитанций, накладных, товарных и кассовых чеков - на л.д.5-140, том 2), все лица (из 84-х, указанных заявителем), у которых ответчик приобретал товарно-материальные ценности либо услуги и перечислял им за это денежные средства, имеют статус индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, что подтверждается наличием соответствующих печатей, бланков, кассовых чеков с указанием ИНН - идентификационного номера (физические лица контрольно-кассовую технику от своего имени применять не вправе).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации заявитель был вправе привлечь ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, если бы имел документальные подтверждения того, что ни один из 84-х физических лиц, которым ответчиком были выплачены те или иные суммы дохода, на момент этих выплат не имел статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, и что имеющиеся в деле документы с проставлением штампов, печатей предпринимателей, ИНН на кассовых чеках - являются фиктивными.

Однако заявитель вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации наличие обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности ответчика в его совершении, не доказал.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункт 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-24774/2004-СА1-37 - оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.