Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 9 февраля 2006 г. N А65-11291/05-СГ1-5 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца по данному делу основаны на фактических обстоятельствах, являющихся предметом доказывания по другому арбитражному делу. Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 9 февраля 2006 г. N А65-11291/05-СГ1-5
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 12 октября 2006 г. и Определения ФАС ПО от 27 сентября 2007 г., от 25 декабря 2007 г. N А65-11291/05-СГ1-5, N А65-11291/05

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ", г.Казань,

на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.05 г. по делу N А65-11291/05-СГ1-5,

по иску открытого акционерного общества "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" к закрытому акционерному обществу "ФИТА", г.Казань, третье лицо - РО ФС по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, об обязании ЗАО "ФИТА" произвести запись в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" об открытии лицевого счета ОАО "Казанский институт фотоматериалов "КИФ" и произвести запись о зачислении на праве собственности на указанный счет 500 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "ФИТА" и 18500 именных бездокументарных привилегированных акций ЗАО "ФИТА",

установил:

Решением от 23.08.05 г. удовлетворен иск открытого акционерного общества "КИФ" к закрытому акционерному обществу "ФИТА" об обязании произвести запись в реестре акционеров закрытого акционерного общества "ФИТА" об открытии лицевого счета открытому акционерному обществу "КИФ" и зачислении на указанный лицевой счет 500 обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества "ФИТА" номинальной стоимостью 10 руб. и 18500 именных бездокументарных привилегированных акций закрытого акционерного общества "ФИТА" номинальной стоимостью 10 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением и обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 16.11.05 г. суд апелляционной инстанции приостановил производство по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А65-35639/05-СГ3-12.

В кассационной жалобе истец просит отменить определение апелляционной инстанции от 16.11.05 г., как несоответствующее нормам материального и процессуального права, дело направить в апелляционную инстанцию для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу мотивировано тем, что истец, объявив себя владельцем 50% акций ЗАО "ФИТА", находящихся в реестре акционеров ЗАО "ФИТА" на лицевом счете со статусом "ценные бумаги неустановленного лица", 12.09.05 г. незаконно провел собрание под названием "повторное внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "ФИТА" и принял неправомерные решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора ЗАО "ФИТА" Вечерова И.Б. и об избрании сотрудницы ОАО "КИФ" Соколовой В.Г. генеральным директором ЗАО "ФИТА", оформив эти решения протоколом N 2 от 12.09.05 г.

Закрытое акционерное общество "ФИТА" в лице генерального директора Вечерова И.Б. подало заявление в Арбитражный суд РТ о признании действий ИФНС по Московскому району г.Казани по внесению изменений в ЕГРЮЛ, произведенных 20.09.05 г. незаконными, которое принято к производству по делу N А65-35639/2005-СГ3-12.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал доводы заявителя апелляционной жалобы обоснованными. При этом, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истца по данному делу основаны на фактических обстоятельствах, являющихся предметом доказывания по арбитражному делу N А65-35639/2005-СГ3-12.

Выводы суда основаны на нормах права и материалах дела. оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.05 г. по делу N А65-11291/2005-СГ3-5 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.