Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 марта 2006 г. N А65-10537/2005-СА1-19 "Освобождаются от обложения налогом на имущество организации в отношении объектов жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан,

на решение от 20.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10537/2005-СА1-19,

по заявлению Государственного учреждения "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г.Нижнекамска" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан N 390 от 28.04.05 о привлечении к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 18.11.05, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права, в частности, положения пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан (ответчик по делу), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

От ответчика 16.03.06 поступило ходатайство (вх. N 123) об отложении судебного разбирательства по его кассационной жалобе в связи с болезнью представителя Инспекции.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, так как никаких документов, подтверждающих заявленное ходатайство, в суд кассационной инстанции ответчик не представил, как и не обосновал невозможность направить в суд другого представителя.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Государственного учреждения "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г.Нижнекамска", исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ответчиком проведена камеральная проверка представленной заявителем налоговой декларации по налогу на имущество за 2004 год, по результатам которой принято решение N 390 от 28.04.05 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное решение налогоплательщик обжаловал в суд.

Удовлетворив требования заявителя и признав недействительным оспариваемое решение, суды правомерно исходили из следующего:

В соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе исключить из среднегодовой стоимости имущества организации объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, содержание которых полностью или частично финансируется за счет бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Льгота в отношении указанных объектов применяется при соблюдении одновременно следующих условий:

1) объекты основных средств должны:

- числиться на балансе организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере;

- быть включены в состав объектов инженерно-коммунального комплекса на территории соответствующего муниципального образования;

- использоваться в целях оказания жилищно-коммунальных услуг;

2) финансирование (полное или частичное) должно осуществляться за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

Коллегия считает, что суды полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали обоснованный вывод о правомерности применения налогоплательщиком льготы в соответствии с пунктом 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации инженерная, транспортная и социальная инфраструктуры - комплекс сооружений и коммуникаций транспорта, связи, инженерного оборудования, а также объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения, обеспечивающий устойчивое развитие и функционирование поселений и межселенных территорий. Следовательно, под инженерной инфраструктурой жилищно-коммунального комплекса понимается комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг. К расходам на содержание указанных объектов относятся расходы, связанные непосредственно с обеспечением сохранности этих объектов и поддержанием их в эксплуатационном состоянии. Кроме того, в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что к объектам жилищно-коммунального хозяйства отнесено: жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации на территориях, используемых для проживания населения и осуществления хозяйственной и иной деятельности, создаются системы инженерной инфраструктуры и благоустройства (озеленение и инженерная подготовка территорий). При разработке градостроительной документации, строительстве и эксплуатации магистральных сетей и головных сооружений инженерной инфраструктуры учитываются интересы поселений, расположенных на прилегающих к ним территориях, в целях исключения загрязнения источников водоснабжения, почв, атмосферного воздуха, загрязнения и уничтожения объектов зеленого фонда, в том числе вредного воздействия сооружений и коммуникаций инженерного оборудования и благоустройства территорий (очистных сооружений канализации, объектов тепло-, электро- и газоснабжения, свалок бытовых и промышленных отходов, мусороперерабатывающих заводов и других).

В соответствии со статьей 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории городских и сельских поселений обеспечиваются сооружениями и коммуникациями транспорта в целях создания доступа к местам работы и отдыха, центрам социально-культурного обслуживания для всех категорий населения.

Суд, проанализировав положения Градостроительного кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу, что система инженерной инфраструктуры (водопровод, ливневые канализации, сети теплоснабжения, наружное освещение улиц, внутреннее освещение жилых микрорайонов и мест общего пользования, свалки, кладбища); сооружения и коммуникации транспорта (дороги, проезды, светофорные объекты, дорожные указатели и т.п.); системы благоустройства (фонтаны, зеленые насаждения, газоны, цветники, памятники, малые архитектурные формы и другое благоустройство жилых домов), относятся к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Таким образом, создание постановлением N 221 от 11.04.02 Главы администрации Нижнекамского района и г.Нижнекамска Государственного учреждения "Дирекция единого заказчика Нижнекамского района и г.Нижнекамска" соответствует положениям пункта 3 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а заключение заявителем подрядных договоров по оказанию услуг и выполнению работ в жилищно-коммунальной сфере соответствует положениям пункта 6 названной статьи.

Кроме того, как указал суд, под объектами жилищно-коммунального назначения понимаются объекты внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов (зеленые насаждения, городские дороги и элементы их благоустройства, пешеходные и велосипедные дорожки, объекты инженерной защиты территории, уличное освещение, объекты санитарной уборки и др.), а также обустроенные площадки, стоянки, участки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории, то есть все то, что заявитель исключил из облагаемой налогом на имущество базы.

Правомерность позиции налогоплательщика подтверждена и Инструкцией N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций", утвержденной Постановлением Госкомстата России от 03.12.01 N 93, согласно которой в состав указанных предприятий и организаций входят организации любой формы собственности, осуществляющие обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, электроснабжения, отопления, горячего водоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения, дорожно-мостового хозяйства и инженерной защиты, услуги зеленого хозяйства и декоративного цветоводства, санитарно-гигиенической очистки территории городов и других поселений.

Заявитель обоснованно ссылается на то обстоятельство, что также в соответствии с письмом Департамента налоговой политики Минфина Российской Федерации N 04-05-06/32 от 07.04.04 и N 04-05-06/55 от 12.05.04 под инженерной инфраструктурой жилищного комплекса следует понимать комплекс сооружений и коммуникаций инженерного оборудования, используемый для оказания жилищно-коммунальных услуг. При этом термин "Жилищно-коммунальные услуги" и их состав могут быть определены в соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" введенным в действие постановлением Госстандарта РФ от 20.08.02 N 307-ст.

Вышеуказанный Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 51929-2002 "Услуги жилищно-коммунальные. Термины и определения" N 307-ст гласит: под объектами жилищно-коммунального назначения (объекты жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) понимают объекты внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов, а также обустроенные площадки, стоянки, участки, устройства и конструкции из различных материалов, размещенные на придомовой территории.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации N 03-06-01-02/27 от 16.08.05 в состав объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, включаются объекты коммунально-бытового назначения, к которым согласно Положению о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность Российской Федерации и муниципальную собственность относятся, сооружения и сети водопровода и канализации, котельные, тепловые сети, электрические сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Пунктом 2 Классификации работ по ремонту и содержанию сооружений внешнего благоустройства городов, рабочих поселков и райсельцентров (утвержденной Приказом Министерства ЖКХ РСФСР от 08.10.71 N 456) установлен перечень объектов, относящихся к сооружениям внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов. Состав имущества, исключенный ГУ "ДЕЗ" из налоговой базы относится к сооружениям внешнего благоустройства территории городов и населенных пунктов, перечень которых указан в пункте 2 данной Классификации.

Материалами дела также подтвержден факт бюджетного финансирования объектов, числящихся на балансе ГУ "ДЕЗ" (л.д.9, 16-18).

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителем были соблюдены необходимые условия для применения льготы.

Доводы налогового органа о неправильном толковании положений пункта 6 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации опровергаются приведенными нормативными актами.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что судебные инстанции проверили и дали надлежащую оценку всем доводам ответчика, в принятых по делу судебных актах.

Оснований для переоценки выводов судов коллегия не находит, так как они правильно применили нормы материального права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 159, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Республике Татарстан отказать.

Решение от 20.07.05 и постановление апелляционной инстанции от 18.11.05 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10537/2005-СА1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.