Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2006 г. N А65-25615/05-СА2-9 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку для обеспечения правильного учета доходов и расходов заявителем была приобретена экономическая литература. Так как приобретение литературы произведено с целью обеспечения нормальной производственной деятельности общества, то расходы на ее приобретение обоснованны, документально подтверждены и могут быть учтены при определении объекта налогообложения по единому налогу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2006 г. N А65-25615/05-СА2-9
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан,

на решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25615/2005-СА2-9,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стомус-Комфорт-НК", г.Нижнекамск Республики Татарстан о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стомус-Комфорт-НК" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан N 703 от 05.07.05 на том основании, что оплата услуг вневедомственной охраны не является целевым финансированием, данные средства являются расходами, учитываемыми при налогообложении; расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники, на вывоз мусора и бытовых отходов на техническое обслуживание основных средств, расходы на экономическую литературу являются расходами, относящимися к материальным расходам и должны учитываться при налогообложении.

Решением арбитражного суда от 31.10.2005 заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан просит решение отменить в удовлетворении заявления обществу отказать. В жалобе указывается, что оплата услуг вневедомственной охраны является целевым финансированием, поэтому расходы на эти цели не должны уменьшать налогооблагаемую базу; затраты на обслуживание контрольно-кассовой техники, на вывоз мусора и бытовых отходов на техническое обслуживание основных средств, расходы на экономическую литературу не являются расходами, относящимися к материальным расходам и не должны учитываться в составе затрат уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 11 по Республике Татарстан была проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом с ограниченной ответственностью "Стомус-Комфорт-НК" налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год. По результатам проверки принято решение N 703 от 05.07.05, согласно которому заявитель необоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, оплату услуг отдела вневедомственной охраны при УВД г.Нижнекамска; расходы на обслуживание контрольно-кассовой техники, по техническому обслуживанию основных средств (покупка и заправка картриджей), на приобретение экономической литературы, на вывоз мусора и бытовых отходов).

В связи с этим данным решением обществу доначислено 9317 руб. налога, 357,77 руб. пени, и на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскан штраф в сумме 1863 руб.

Признавая данное решение недействительным, суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении объекта налогообложения уменьшает полученные доходы на произведенные расходы. Расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса. Расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9-21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Кодекса.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 346.16 Кодекса к расходам, уменьшающим доходы отнесены расходы на обеспечение пожарной безопасности налогоплательщика в соответствии с законодательством Российской Федерации, расходы на услуги по охране имущества, обслуживанию охранно-пожарной сигнализации, расходы на приобретение услуг пожарной охраны и иных услуг охранной деятельности. В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Заявителем оплачены услуги по охране материальных ценностей, используемых в производственных целях, то есть для получения дохода. Доказательств иного ответчиком не представлено. Наличие расходов документально подтверждено, что не оспаривается ответчиком. Оплата услуг по охране имущества органами вневедомственной охраны не может быть признана целевым финансированием, так как не отвечает критериям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом также правильно признано правомерным уменьшение обществом дохода на материальные расходы.

Согласно статье 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся затраты на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями. К работам (услугам) производственного характера относятся выполнение отдельных операций по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг, техническое обслуживание основных средств и другие подобные работы. Поскольку применение контрольно-кассовой техники является обязанностью заявителя в силу Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт", а покупка и заправка картриджей является операцией по техническому обслуживанию основного средства, то затраты на обслуживание контрольно-кассовой техники, техническое обслуживание основных средств (заправка и покупка картриджей) являются услугами производственного характера и должны учитываться при определении объекта налогообложения по единому налогу.

В силу статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" заявитель обязан обеспечить сбор и вывоз мусора, бытовых отходов, образуемых в процессе производства, поэтому затраты по вывозу мусора и отходов относятся к затратам производственного характера. При таких обстоятельствах заявитель обоснованно учел данные расходы при определении объекта налогообложения по единому налогу.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов. Как установлено судом, для обеспечения правильного учета доходов и расходов заявителем была приобретена экономическая литература. Поскольку приобретение литературы произведено с целью обеспечения нормальной производственной деятельности общества, то расходы на ее приобретение обоснованны, документально подтверждены и могут быть учтены при определении объекта налогообложения по единому налогу в силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-25615/2005-СА2-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.