Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 марта 2006 г. N А65-11483/05-СА1-19 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным бездействия налогового органа удовлетворена, поскольку правоотношения, связанные с добровольной уплатой в бюджет денежных сумм, не являющихся налогами и сборами налоговым законодательством не регулируется. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовала обязанность по возврату уплаченных сумм (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 29 марта 2006 г. N А65-11483/05-СА1-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан,

на решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11483/2005-СА1-19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод", г.Чистополь Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан, г.Чистополь; Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, г.Казань,

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан, г.Казань; Министерство финансов Республики Татарстан, г.Казань,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан выраженное в невозврате 22000 рублей налога для ликвидации ветхого жилья.

К участию в деле в качестве второго ответчика был привлечен Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, в качестве третьих лиц Министерство финансов Республики Татарстан и Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Решением арбитражного суда от 24.10.2005 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным бездействие Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан выраженное в невозврате 22000 рублей налога для ликвидации ветхого жилья и обязал ответчика принять меры по устранению допущенных нарушений прав заявителя.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать. В жалобе указывается, что на налоговые органы возврат незаконно введенных субъектами федерации налогов и сборов не возложен. Кроме того, на момент уплаты спорных сумм Верховным судом Республики Татарстан установление налога на ветхое жилье было признано незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" платежным поручением N 252 от 29.09.2003 был перечислен налог для ликвидации ветхого жилья в сумме 22000 рублей. Считая, что перечисленная сумма является излишне уплаченной, общество 28.03.2005 обратилось в налоговую инспекцию с заявлением о возврате указанной суммы.

Поскольку налоговый орган не возвратил требуемую сумму, то заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются и отменяются в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" органы государственной власти всех уровней не вправе вводить дополнительные налоги, сборы и обязательные отчисления, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Абзацем 6 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что налоги, сборы и другие платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, не установленные статьями 19, 20, 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", не взимаются. Данные статьи Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не содержат в перечне обязательных платежей - целевой налог на ликвидацию ветхого жилья. Поэтому, по мнению суда, поскольку целевой налог на ликвидацию ветхого жилья установлен незаконно, к данным отношениям применяются положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени и штрафов. В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, что не было сделано налоговым органом.

При этом судом не принято во внимание следующее. Целевой налог для ликвидации ветхого жилья был уплачен заявителем на основании Закона Республики Татарстан от 13.06.96 "О целевом налоге для ликвидации ветхого жилья", который был признан решением Верховного суда Республики Татарстан от 31.10.2001 не действующим и не подлежащим применению со дня вступления решения в законную силу.

Из платежного поручения N 252 от 29.09.2003 следует, что уплата заявителем налога на ветхое жилье в сумме 22000 рублей произведена уже после как вступившим в законную силу решением суда установление данного налога было признано незаконным. Поэтому обязанности по его уплате у общества не имелось. Правоотношения, связанные с добровольной уплатой в бюджет денежных сумм, не являющихся налогами и сборами, в силу статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым законодательством не регулируется. Следовательно, у налоговой инспекции отсутствовала обязанность по возврату уплаченных сумм в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку оснований для признания бездействия налогового органа незаконным не имелось, а иных требований обществом не заявлялось, решение подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-11483/2005-СА1-19 отменить, кассационную жалобу удовлетворить. Обществу с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Республике Татарстан выраженное в невозврате 22000 рублей налога для ликвидации ветхого жилья отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.