Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2006 г. N А65-21993/2005-Са1-19 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании незаконным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку затраты заявителя, связанные с получением им лицензий на проектирование зданий и сооружений и на эксплуатацию электрических сетей, признаются расходами, связанными с производством, так как основным видом деятельности заявителя является именно монтаж и эксплуатация электрических сетей и установок (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2006 г. N А65-21993/2005-Са1-19
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 22 ноября 2005 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-21993/2005-Са1-19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис", Высокогорский район Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан, город Казань,

о признании незаконным решения от 27.06.2005 N 853,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), с учетом уточнения заявленных требований, о признании незаконным решения от 27.06.2005 N 853 в части невключения в состав расходов при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год, таких затрат, как:

- уплата налогов и пеней (исполнение обязанностей по уплате налогов и сборов реорганизованного юридического лица) в сумме 2028382,54 руб.;

- уплата аудиторских услуг в сумме 97664,40 руб.;

- расходы на приобретение лицензий и лицензионные сборы в сумме 6724 руб.;

- расходы на подготовку и переподготовку кадров в размере 11000 руб.

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно, поскольку статья 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации определяет исчерпывающий перечень расходов, на которые налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, имеет право уменьшить полученные доходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не находит.

Из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена камеральная проверка представленной заявителем декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 год. По результатам рассмотрения акта проверки налоговым органом вынесено решение от 27.06.2005 N 853 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 64356,19 руб. Указанным решением заявителю доначислены к уплате 360991,98 руб. единого налога и 11207,63 руб. пеней.

Признавая недействительным решение налогового органа в части начисления единого налога за 2004 год в размере 321565,64 руб. и соответствующих пеней, а также в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 64313 руб., арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Судом установлено, что ООО "Энергосервис" является правопреемником сельскохозяйственного производственного кооператива "Высокогорскагропромэнергосервис".

Согласно передаточному акту от 30.09.2003 заявитель стал правопреемником обязательств реорганизованного юридического лица по состоянию на 01.06.2003 в общей сумме 6851400 руб., в том числе 1064430,26 руб. перед бюджетом и 31241,82 руб. - перед внебюджетными фондами.

В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.

Судом установлено, что заявителем в качестве объекта налогообложения приняты доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на расходы, предусмотренные статьей 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что из суммы выручки от реализации недвижимого имущества (дохода) заявителем перечислено в различные бюджеты налоги, пени и страховые взносы в общей сумме 2028382,54 руб., в том числе следующими платежными поручениями: NN 24 и 25 от 20.02.2004 перечислена задолженность по налогу на доходы физических лиц на сумму 15952,17 руб. и 85772,28 руб. соответственно; NN 26 и 27 от 26.02.2004 перечислена задолженность по страховым взносам и пеням в Пенсионный фонд в сумме 225294,72 руб. и 72020,41 руб. соответственно; N 28 от 26.02.2004 перечислено 11220,60 руб. страховых взносов в фонд социального страхования; N 29 от 27.02.2004 перечислено 1358543,75 руб. в счет погашения задолженности по налогу на добавленную стоимость; N 30 и 31 от 27.02.2004 перечислено 68239,9 руб. и 172972,71 руб. налога на прибыль; N 32 от 27.02.2004 перечислено 18366 руб. налога на имущество.

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Подпункт 22 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что полученные доходы уменьшаются на суммы налогов и сборов, уплаченные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, правомерен вывод суда о том, что заявитель при исчислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, вправе уменьшить доходы на сумму фактически уплаченных им в счет погашения задолженности по налогам, взносам и пеням реорганизованного юридического лица в размере 2028382,54 руб.

Суд также правомерно указал на отсутствие правового обоснования доводов налогового органа о том, что заявитель необоснованно отнес на расходы затраты на подготовку кадров в сумме 11000 руб. и затраты на получение лицензии в размере 6734 руб., и поддержал требования ООО "Энергосервис".

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпункте 5, применяются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255 и 264 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией относятся расходы на подготовку и переподготовку кадров, состоящих в штате налогоплательщика, на договорной основе с образовательными учреждениями, имеющими соответствующую лицензию, если переподготовка способствует более эффективному использованию специалиста в рамках деятельности налогоплательщика.

Поскольку деятельность заявителя является лицензируемым видом деятельности, связанной с проектированием и строительством зданий и сооружений в части электроснабжения, то в силу условий лицензирования проектирования зданий и сооружений у лицензиата обязательно наличие в штате специалистов с высшим образованием по специальности "Проектирование зданий и сооружений".

Таким образом, уменьшение заявителем дохода на сумму произведенных расходов на оплату по повышению квалификации в размере 11000 руб. по платежному поручению N 88 от 14.09.2004 г. суд правомерно признал правомерным.

Довод налогового органа о том, что заявитель необоснованно уменьшил доход на сумму произведенных им расходов на получение лицензии в размере 6724 руб., также подлежит отклонению.

Согласно подпункту 49 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся другие расходы. Затраты заявителя, связанные с получением им лицензий на проектирование зданий и сооружений и на эксплуатацию электрических сетей, признает расходами, связанными с производством, поскольку основным видом деятельности ООО "Энергосервис" является именно монтаж и эксплуатация электрических сетей и установок.

Следовательно, арбитражный суд сделал правильный вывод о признании решения налогового органа незаконным в части непризнания расходов в сумме 2143770,94 руб. при исчислении единого налога.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому у кассационной инстанции нет оснований для отмены принятого судебного акта.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2005 по делу N А65-21993/2005-Са1-19 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.