Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 февраля 2006 г. N А12-22148/05-С16 Кассационная жалоба по делу о взыскании солидарно вознаграждения в пользу конкурсного управляющего оставлена без удовлетворения, поскольку судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле. Учредитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве). Соответственно, исковое заявление о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему с учредителей общества не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 февраля 2006 г. N А12-22148/05-С16
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 10898/06 настоящее Постановление отменено

См. также Постановление ФАС ПО от 18 июля 2006 г. N А12-22148/05-С16

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Воловик Валерия Соломоновича, г.Волгоград,

на постановление апелляционной инстанции от 07.12.05 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22148/05-С16,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промагротрейд", г.Волгоград, к Цегельному Николаю Ивановичу, г.Волгоград, Вольской Ольге Николаевне, г.Волгоград, Воловик Валерию Соломоновичу, г.Волгоград, о взыскании солидарно вознаграждения в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Промагротрейд" Гончарова В.П. в размере 210000 рублей,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промагротрейд" обратилось с иском в суд к участникам общества Цегельному Н.И., Вольской О.Н., Воловик В.С. с требованием о взыскании солидарно в пользу конкурсного управляющего Гончарова В.П. вознаграждения в размере 210000 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил сумму вознаграждения до 240000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.05 исковое заявление оставлено без рассмотрения, со ссылкой, что данное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.05 принятое определение отменено, дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

При этом суд исходил из того, что учредитель согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, следовательно, заявленное требование подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Законность постановления апелляционной инстанции от 07.12.05 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для отмены не найдено.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на выплату вознаграждения конкурсному управляющему относятся к судебным расходам.

Согласно части 3, части 4 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле. Учредитель, согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Соответственно, исковое заявление о взыскании вознаграждения конкурсному управляющему с учредителей общества с ограниченной ответственностью "Промагротрейд" не может быть рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, постановление апелляционной инстанции от 07.12.05 является законным, правовых оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 07.12.2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-22148/05-С16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.