Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2004 г. N А57-346/03-11 Кассационная жалоба по делу о применении последствий недействительности договора удовлетворена частично, поскольку досудебный порядок для обращения в суд с иском об обязании реестродержателя внести запись в систему реестра акционеров открытого акционерного общества, истцом не соблюден, следовательно, исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 января 2004 г. А57-346/03-11
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Аптека N 289", г.Балаково, Саратовская область,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.03. и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.10.03. по делу N А57-346/03-11,

по иску Прокуратуры г.Балаково в интересах Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования Саратовской области к открытому акционерному обществу "Аптека N 289", г.Балаково, Саратовская область, о применении последствий недействительности договора,

установил:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2003 года по делу А-57-346/03-11, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.10.2003 года, удовлетворен иск прокурора Саратовской области о признании недействительным договора купли-продажи обыкновенных акций ОАО "Аптека N 289" от 17.11.2001 года, заключенного между ОАО "Аптека N 289" и Орловой О.Ю, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ОАО "Аптека N 289" возвратить Орловой стоимость акций и обязания Орловой передать 125 акций ОАО "Аптека N 289". Удовлетворено также дополнительное требование учредителя ОАО "Аптека N 289" - Комитета по управлению имуществом БМО г.Балаково (истец) об обязании ОАО "Аптека N 289" внести в реестр акционеров запись о владении Комитетом по управлению имуществом БМО г.Балаково обыкновенными бездокументарными акциями ОАО "Аптека N 289" в количестве 125 штук.

В кассационной жалобе ответчик - ОАО "Аптека N 289" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части обязания ответчика внести в реестр акционеров запись о владении Комитетом по управлению имуществом БМО г.Балаково 125 акциями ОАО "Аптека N 289". Считает, что решение принято по недостаточно исследованным обстоятельствам. Не принято во внимание то обстоятельство, что уставной капитал ОАО "Аптека N 289" частично сформирован за счет прибыли МП "ЦЕРТУС" по решению трудового коллектива путем перевода средств со счета "Нераспределенная прибыль" на счет "Уставный капитал".

Судебное заседание в кассационной инстанции откладывалось 12.12.2003 года в связи с отсутствием доказательств извещения о дне и месте рассмотрения жалобы прокурора г.Балаково.

В судебном заседании 23.01.2004 года ответчик поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Истец с кассационной жалобой не согласен. Заявил, что обращался к ответчику с требованием о регистрации 125 акций за собой в письме от 25.12.2001 года, которое представил суду.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и пояснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и оставления иска без рассмотрения в части дополнительных требований истца.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным договора купли-продажи акций от 17.11.2001 года, заключенного между ОАО "Аптека N 289" и Орловой О.Ю и применения последствий недействительности данной сделки не обжаловано.

Поскольку недействительная сделка, в силу ст.167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, ответчик, как реестродержатель реестра акционеров ОАО "Аптека N 289", обязан восстановить в системе реестра запись о предыдущем владельце 125 обыкновенных акций ОАО "Аптека N 289", с учетом того, что первоначальным владельцем 100% акций предприятия, приватизируемого путем преобразования в акционерное общество, является соответствующее муниципальное образование, а не приватизируемое предприятие (ст.20 ФЗ РФ от 21.07.1997 г N 123-ФЗ "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ").

Однако, в силу ст.45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" в суд может быть обжалован только отказ реестродержателя от внесения записи в реестр акционеров (а также оставление без ответа требования акционера или номинального дераджтеля о внесении записи в реестр в установленных законом срок), что предполагает соблюдение акционером или номинальным держателем досудебного порядка по обращению с требованием к реестродержателю о внесении записи в реестр акционеров.

Суды первой и апелляционной инстанции, принимая решения об обязании ответчика внести в реестр акционеров сведения о владении истцом 125-ю акциями ОАО "Аптека N 289", не проверили соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного п.1 ст.45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах", что повлекло нарушение норм процессуального права при принятии судебных актов, и является основанием для их изменения в силу ст.288 АПК РФ.

Истец представил суду кассационной инстанции письмо от 25.12.2001 года N 1006, согласно которого он обращался к директору ОАО "Аптека N 289" Орловой О.Ю. с просьбой объяснить отсутствие в предоставленной ему выписке из реестра сведений о владении Комитетом 125-ю акциями общества. В данном письме отсутствует требование о внесении какой-либо записи в реестр акционеров.

Следовательно, установленный п.1 ст.45 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" досудебный порядок для обращения в суд с иском об обязании реестродержателя внести запись в систему реестра акционеров открытого акционерного общества, истцом не соблюден. В силу п.2 ст.148 АПК РФ исковое заявление в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.286, 287, 288, 289, 148, 325 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.04.2003 года по делу А57-346/03-11 и постановление апелляционной и инстанции того же суда от 07.10.2003 года отменить в части обязания открытого акционерного общества "Аптека N 289" внести запись в реестр акционеров ОАО "Аптека N 289" о владении Комитетом по управлению имуществом Балаковского муниципального образования обыкновенными бездокументарными акциями ОАО "Аптека N 289" в количестве 125 штук.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Балаковского муниципального образования об обязании ответчика внести в реестр акционеров запись о принадлежности истцу 125 акций ОАО "Аптека N 289" оставить без рассмотрения.

В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Арбитражному суду Саратовской области произвести поворот исполнения судебного акта в отмененной части в соответствии со ст.325 АПК РФ.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.