Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 марта 2006 г. N 55-13521/03-36 Объекты гражданской обороны не могли быть предметом гражданско-правовых сделок, в том числе и при отчуждении имущества юридического лица в стадии внешнего управления. В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор о передаче имущества в качестве отступного, заключенный между ответчиками в части передачи в собственность акционерного общества объектов гражданской обороны - убежищ, является ничтожным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 31 марта 2006 г. N 55-13521/03-36
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 26 января 2005 г. N А55-13521/03-18, а также постановления по делу N А55-6968/04-7(47) с участием тех же лиц

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы государственного производственного предприятия "Завод им.Масленникова" и закрытого акционерного общества "Инвест-ЗиМ", г.Самара, - ответчиков по делу,

на постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13521/03-36,

по иску первого заместителя прокурора Самарской области к государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова", г.Самара, закрытому акционерному обществу "Инвест-ЗиМ", г.Самара, с участием третьих лиц: Департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области, г.Самара, Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Самары, Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации в Самарской области, г.Самара, о признании недействительным договора о передаче имущества в качестве отступного в части передачи объектов гражданской обороны - убежищ N 280 и N 283,

установил:

Первый заместитель прокурора Самарской области, г.Самара, (далее - истец) обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к государственному производственному предприятию "Завод имени Масленникова", г.Самара, (далее - ответчик, ГПП "ЗиМ"), закрытому акционерному обществу "Инвест-ЗиМ, г.Самара, (далее - второй ответчик, ЗАО "Инвест-ЗиМ") о признании недействительным договора N Д-1035 от 01.06.01 о передаче имущества в качестве отступного, заключенного между ГПП "ЗиМ" и ЗАО "Инвест-ЗиМ", в части передачи в собственность акционерного общества объектов гражданской обороны - убежищ NN 280 и 283.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Департамент управления государственным имуществом администрации Самарской области, г.Самара, Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Самары, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации в Самарской области, г.Самара.

Решением от 03.08.2004 арбитражный суд иск удовлетворил, признал недействительным договор от 01.06.01 N Д-1035 о передаче имущества в качестве отступного в части передачи от ГПП "ЗиМ" в собственность ЗАО "Инвест-ЗиМ" объектов гражданской обороны - убежищ N 280 и N 283, расположенных по адресу: город Самара, Ново-Садовая, 106.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.01.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Решением от 02.08.2005 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005 решение суда от 02.08.2005 отменено, исковые требования удовлетворены, договор N Д-1035 от 01.06.2001 о передаче имущества в качестве отступного, заключенный ГПП "ЗиМ" и ЗАО "Инвест-ЗиМ" в части передачи в собственность акционерного общества объектов гражданской обороны - убежищ N 280 и N 283 признан недействительной (ничтожной) сделкой.

ГПП "ЗиМ", ЗАО "Инвест-ЗиМ" - ответчики по делу, не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2005, обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, как не соответствующее нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда от 02.08.2005.

Представитель второго ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители истца, третьего лица - Управления по делам ГО и ЧС г.Самары в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзывах, просили оставить судебный акт без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Проверив законность обжалуемого постановления апелляционной инстанции, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 166, пункту 1 статьи 167 и статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом и является недействительной с момента ее совершения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной ничтожной сделки, и споры, по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда Самарской области от 26.03.1998 по делу N А55-34/98-10Б в отношении ГПП "ЗиМ" введена процедура внешнего управления, срок которого определением суда от 05.03.2001 продлевался до 01.03.2008.

1 июня 2001 года между ГПП "ЗиМ" в лице внешнего управляющего и ЗАО "Инвест-ЗиМ" был заключен договор о передаче имущества в качестве отступного - нежилого здания литер КК1 - производственно-бытового корпуса N 155, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 106.

Согласно акту приема-передачи от 01.06.2001 по договору N Д-1035 в составе производственно-бытового корпуса N 155 в собственность ЗАО "Инвест-ЗиМ" были переданы защитные сооружения гражданской обороны N 280 и N 283 второго класса защиты.

В соответствии с актом о сдаче-приемке производственно-бытового корпуса N 155 от 27.03.1985, паспортами убежищ N 280 и N 283 (л.д.10-13, 25-28 т.1) подвальные помещения, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, 106, являются встроенными убежищами второго класса защиты вместимостью 1200 и 3000 человек, 1982-1983 года постройки.

В соответствии со статьей 74 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ внешний управляющий вправе самостоятельно распоряжаться имуществом должника с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 103 названного Федерального закона предусмотрено, что из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" 1998 года при наличии в составе имущества должника, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет собственника изъятого из оборота имущества; собственник изъятого из оборота имущества обязан принять от конкурсного управляющего это имущество или закрепить его за другими лицами в месячный срок с момента получения уведомления от конкурсного управляющего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследования, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии с Федеральным законом "О гражданской обороне" от 12.02.1998 N 28-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 N 1309 "О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны" убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне, относятся к объектам гражданской обороны.

Согласно пункту 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", пункту 2 раздела III приложения N 1 к указанному постановлению защитные сооружения гражданской обороны, относятся к объектам инженерной инфраструктуры, предназначенным для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.

Исходя из изложенных норм права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что объекты гражданской обороны не могли быть предметом гражданско-правовых сделок, в том числе и при отчуждении имущества юридического лица в стадии внешнего управления.

В этой связи является правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что договор N Д-1035 от 01.06.2001 о передаче имущества в качестве отступного, заключенноый между ответчиками в части передачи в собственность акционерного общества объектов гражданской обороны - убежищ N 280 и N 283, в нарушение вышеприведенных норм закона, является ничтожным по основаниям статьей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворен иск первого заместителя прокурора о признании договора N Д-1035 о передаче имущества в качестве отступного недействительным в части отчуждения объектов гражданской обороны.

Нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниям к отмене судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 08.11.2005 арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13521/03-36 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.