Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 апреля 2006 г. N А12-19606/05-С53 Поскольку письмом налоговый орган необоснованно оставил без рассмотрения заявления общества, суд первой инстанции правомерно обязал налоговый орган принять заявления к рассмотрению, вынести по ним решение в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судом не было принято решение об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию, в связи с тем, что письмо налогового органа не содержало отказа в регистрации изменений в учредительные документы общества и внесении изменений в Единый государственных реестр юридических лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 апреля 2006 г. N А12-19606/05-С53
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", город Михайловка, Волгоградская область, и Шубиной Юлии Ивановны, город Михайловка, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.05 по делу N А12-19606/05-С53,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стрелец", город Михайловка, Волгоградская область, и Шубиной Юлии Ивановны, город Михайловка, Волгоградская область, о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, выразившегося в оставлении без рассмотрения заявлений ООО "Стрелец" от 18.07.05 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменениями в учредительных документах, обязании произвести государственную регистрацию изменений в учредительные документы, внести сведения в Единый государственных реестр юридических лиц на основании заявлений от 18.07.05, поданных от имени ООО "Стрелец" директором Белик И.В.,

установил:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.05 частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Стрелец".

Деяния Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявлений от 18.07.05, поданных от имени ООО "Стрелец" директором Белик И.В. о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменением в учредительных документах общества, признаны незаконными, несоответствующими Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Волгоградской области принять к рассмотрению заявления от 18.07.05, поданные от имени ООО "Стрелец" директором Белик И.В., о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы общества, о внесении сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с изменением в учредительных документах общества. Обязано заявления рассмотреть в срок, установленный Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В остальной части требование ООО "Стрелец" оставлено без удовлетворения.

Производство по делу в части требований Шубиной Ю.И. прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.05 решение суда первой инстанции от 11.10.05 изменено. Первый абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Заявление ООО "Стрелец" и Шубиной Ю.И. удовлетворить частично".

В части прекращения производства по делу в отношении требований Шубиной Ю.И. решение суда первой инстанции отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Стрелец" и Шубина Ю.И. просят изменить принятые по делу судебные акты. Их заявление удовлетворить. Обязать Межрайонную ИФНС N 6 по Волгоградской области произвести государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Стрелец", внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанные с изменениями в учредительных документах, на основании поданных 18.07.05 директором Белик И.В., от имени ООО "Стрелец", заявлений по формам Р13001 и Р14001.

Проверив законность обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции правовых оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 18.07.05 директором ООО "Стрелец" Белик И.В., назначенной на эту должность участником общества Шубиной Ю.И., в Межрайонную ИФНС N 6 по Волгоградской области были поданы заявления о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы и внесении сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах, по формам Р13001 и Р14001.

Инспекцией заявления были оставлены без рассмотрения, по мотиву подачи их неуполномоченным лицом. Инспекция указала, что заявителем заявлений по формам Р13001 и Р14001 может выступить руководитель постоянно действующего исполнительного органа, каковым по утверждению Инспекции является бывший директор ООО "Стрелец" - Гарсия Л.А.

ООО "Стрелец" и Шубина Ю.И., мотивируя неправомерностью оставления Инспекцией без рассмотрения поданных заявлений, обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий налогового органа и об обязании последнего осуществить государственную регистрацию изменений в учредительные документы и сведений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании поданных Белик И.В. заявлений от 18.07.05.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил частично. Действия налогового органа признал незаконными, указав на несоответствие их действий требованиям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Производство по делу в части требований Шубиной Ю.И. прекратил, мотивировав неподведомственностью спора между Шубиной Ю.И. и налоговым органом арбитражному суду.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции от 11.10.05 изменил, установив ошибочность вывода суда первой инстанции о неподведомственности требований Шубиной Ю.И. арбитражному суду, указав, что рассмотрение арбитражным судом споров, возникших в связи с отказом в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, вытекает из пункта 3 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основе анализа материалов дела судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа считает, что судебными инстанциями вынесены правомерные и обоснованные судебные акты.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения заявлений и документов, приложенных к ним, регистрирующий орган обязан либо зарегистрировать изменения, внесенные в учредительные документы юридического лица, и внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в силу статей 8, 18 Закона, либо отказать в государственной регистрации и внесении изменений в реестр на основании положений части 1 статьи 23 Закона.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не содержит такого понятия, как оставление заявления без рассмотрения и судебные инстанции правомерно признали действия Межрайонной ИФНС N 6 по Волгоградской области не соответствующими требованиям закона.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку письмом от 22.07.05 N 04/67244 налоговый орган необоснованно оставил без рассмотрения заявления ООО "Стрелец" от 18.07.05, суд первой инстанции правомерно обязал Межрайонную ИФНС N 6 по Волгоградской области принять заявления к рассмотрению, вынести по ним решение в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судом не было принято решение об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию, в связи с тем, что письмо налогового органа не содержало отказа в регистрации изменений в учредительные документы ООО "Стрелец" и внесении изменений в Единый государственных реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Стрелец" и Шубиной Ю.И. судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа не находит.

Определением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.06 ООО "Стрелец" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы. В связи с этим с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.05 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.12.05 по делу N А12-19606/05-С53 оставить без изменений.

Кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" и Шубиной Юлии Ивановны оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стрелец" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере - 1000 руб.

Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.