Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2006 г. N А12-10373/04-С50 Поскольку судом вынесено решение о признании Должника банкротом, полномочия руководителя Должника прекращены, в связи с чем последний не является лицом, участвующим в деле и не вправе подавать жалобы на действия конкурсного управляющего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 4 апреля 2006 г. N А12-10373/04-С50
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рембытэлектромонтаж", город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.05 по делу N А12-10373/04-С50, о прекращении производства по жалобе на действия конкурсного управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Рембытэлектромонтаж",

установил:

21.09.05 руководитель МУП "Рембытэлектромонтаж" (далее по тексту - Должник) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой на действия арбитражного управляющего Широченко Е.А., выразившихся в уклонении от передачи руководителю Должника печатей, штампов и документации Должника.

Жалоба мотивирована отменой судом кассационной инстанции решения о признании Должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.05 производство по жалобе прекращено.

Определение суда мотивировано следующими обстоятельствами: поскольку 11.08.05 судом опять вынесено решение о признании Должника банкротом, полномочия Кокорева П.Г. как руководителя Должника прекращены, Кокорев И.Г. не является лицом, участвующим в деле и не вправе подавать жалобы на действия конкурсного управляющего.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, руководитель Должника обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о прекращении производства по жалобе на действия арбитражного управляющего отменить.

В обоснование своей кассационной жалобы руководитель Должника ссылается неправильное применение судом норм процессуального права. Суд не вправе был прекращать производство по жалобе; указанное судом основание не предусмотрено статьей 150 АПК РФ; законодательством о банкротстве предусмотрено прекращение производства по делу о банкротстве, а не по жалобе; Должник является лицом, участвующим в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.04 Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Широченко А.А.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.05 решение суда от 27.07.04 отменено, дел направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.08.05 Должник вновь признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Широченко А.А.

21.09.05 Должник, в лице руководителя, обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего.

Как отмечено выше, основанием для обращения в суд руководителя Должника послужило уклонение конкурсного управляющего от передачи руководителю Должника печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации.

С требованием о передаче печатей, штампов, бухгалтерской и иной документации руководитель Должника обратился к конкурсному управляющему 22.08.05 и 24.08.05.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее оп тексту - Закон), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При данных обстоятельствах у Кокорева П.Г. на момент обращения к конкурсному управляющему отсутствовали полномочия руководителя Должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие у Кокорева П.Г. полномочий руководителя Должника, судом первой инстанции правомерно прекращено производство по жалобе.

Доводы заявителя кассационной жалобы статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено прекращение производства по основаниям указанным судом в оспариваемом определении судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку как отмечено выше, дела о банкротстве рассматриваются по правилам, установленным арбитражно-процессуальным законодательством, но с учетом особенностей, установленных Законом.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на необходимость применения судом положений статьи 57 Закона найдена судебной коллегией ошибочной, поскольку данная статья регламентирует прекращение производства по делу о банкротстве, в то время как предметом настоящего рассмотрения является прекращение производства по жалобе в рамках дела о банкротстве.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что должник является лицом, участвующим в деле, не может служить основанием к отмене судебного акта, поскольку как отмечено выше, с момента принятия решения о признании должника банкротом функции руководителя должника переходят к конкурсному управляющему.

При указанных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции оснований для отмены обжалованного судебного акта не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.05 по делу N А12-10373/04-С50 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.