Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 июня 2006 г. N А65-18868/2004-СГ2-24 Из материалов дела следует, что здание общежития после произведенной ответчиком реконструкции согласно условий договора находится в совместном использовании сторон. Следовательно, ответчик производит использование принадлежащей ему части здания общежития на законных основаниях и суд своим решением ошибочно взыскал с него стоимость неосновательного обогащения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 6 июня 2006 г. N А65-18868/2004-СГ2-24
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 25 октября 2006 г. N А65-18868/2004-СГ2-24

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан, г.Казань, и Казанского государственного технического университета им.А.Н.Туполева, г.Казань,

на постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18868/04-СГ2-24,

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "МЕТА", г.Казань, третьи лица: Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4228160,36 руб.,

установил:

Истец - Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан, обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Мета", о взыскании 1534188 рублей 62 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования ответчиком в период времени с января по июль 2004 года помещением, расположенным в городе Казани, по улице 50 лет Октября (пристрой и со второго по пятый этаж общежития N 3), в отсутствие договора, с привлечением в качестве третьих лиц - Казанского Государственного технического университета имени А.Н.Туполева и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г.Казань.

В ходе судебного заседания от 31.03.2005 года истцом было заявлено об увеличении исковых требований до 4228160 рублей 36 копеек (за период времени с января 2004 года по 29.03.2005).

Заявление истца удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005, оставленным постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005 года без изменения, исковые требования удовлетворены и с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мета" в пользу Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Республике Татарстан взыскано 4228160 рублей 36 копеек неосновательного обогащения.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Мета" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005 по делу за N А 65-18868/04-СГ2-24, указав при этом в качестве вновь открывшегося обстоятельства то обстоятельство, что постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2005 по делу N А 65-17748/04-СГ2-24, была определена доля общества с ограниченной ответственностью "Мета" в общем имуществе простого товарищества равной одной второй, что существенно влияет на распределением платежей за пользование спорным имуществом - зданием по улице 50 лет Октября, 11 в городе Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27-30.12.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2006 заявление общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Мета" о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005 по делу N А65-18868/04 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2005 отменено.

При этом суд признал приведенные заявителем обстоятельства в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися.

В кассационных жалобах Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республики Татарстан, г.Казань, и Казанский государственный технический университет им.А.Н.Туполева ставят вопрос об отмене решения от 27-30.12.2005 и постановления апелляционной инстанции от 22.03.2006, как принятые с нарушением статей 143, 315, 313, 311, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять новый судебный акт.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 30.05.2006 по 06.06.2006 до 9 часов 20 минут в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией. Оснований для их отмены не найдено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной процессуальной нормы основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю и арбитражному суду.

Учитывая, что обстоятельства нахождения спорного имущества в совместной долевой собственности сторон по договору о совместной деятельности от 28.12.1992 являются существенными для настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанции верно признали требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что здание общежития после произведенной ответчиком реконструкции согласно условий договора от 28.12.1992 находится в совместном использовании сторон.

Следовательно, ответчик производит использование принадлежащей ему части здания общежития на законных основаниях и суд своим решением от 07.04.2005 ошибочно взыскал с него стоимость неосновательного обогащения за период с января 2004 года по 29.03.2005 в виде арендной платы.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты являются законными, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные заявителем жалобы, не могли повлечь принятия незаконного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 30.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.03.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-18868/2004-СГ2-24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.