Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 марта 2006 г. N А06-3137у/4-13/05 Кассационная жалоба по делу о признании ненормативного правого акта недействительным оставлена без удовлетворения, поскольку согласно налоговой декларации по налогу на прибыль материальная помощь к отпуску работникам истцом не была включена в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде. Следовательно, оснований для доначисления ЕСН по указанным выплатам у налогового органа не имелось. Иное приведет к двойному налогообложению расходов на выплату материальной помощи работникам (по налогу на прибыль и ЕСН) (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 21 марта 2006 г. N А06-3137у/4-13/05
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области, с.Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2005 по делу N А06-3137у/4-13/05,

по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного банка России по Астраханской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области, с.Красный Яр о признании ненормативного правого акта недействительным в части,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления банка России по Астраханской области обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области о признании недействительным ее решения от 17.03.2005 N 79 в части доначисления к уплате единого социального налога (далее - ЕСН) за 9 месяцев 2004 года в сумме 39077 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2005 заявленные требования удовлетворены, указанное решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным, и суд обязал налоговый орган возвратить Центральному банку России излишне уплаченную сумму ЕСН в размере 39077 рублей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 1 по Астраханской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на не полное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу считает решение арбитражного суда законным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя в судебном заседании, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленных заявителем уточненных расчетов по авансовым платежам по единому социальному налогу за 9 месяцев 2004 года.

По результатам проверки принято решение от 17.03.2005 N 79 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в связи с тем, что на авансовые платежи штрафные санкции не начисляются, и доначислении к уплате за 9 месяцев 2004 года ЕСН в размере 39077 рублей.

Как установлено судом, на основании статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, дающей право работодателям устанавливать льготы и преимущества для работников, более благоприятные по сравнению с установленными законами и иными нормативными правовыми актами и соглашениями и Положения о системе оплаты труда работников Центрального банка Российской Федерации от 29.12.2003 N 245-П ДСП работникам банка оказывается материальная помощь к ежегодному отпуску в размере двух должностных окладов.

По мнению налогового органа, указанные выплаты подлежали обложению ЕСН, что и явилось основанием для доначисления налогоплательщику по результатам проверки суммы 39077 рублей ЕСН.

Признавая решение налогового органа в этой части недействительным, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 236 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по ЕСН признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым договорам и договорам гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Пунктом 3 указанной статьи определено, что у налогоплательщиков-организаций не признаются объектом налогообложения по ЕСН выплаты, которые не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Согласно статье 255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам на оплату труда, учитываемым при налогообложении прибыли, и как, следствие, включаемым в налогооблагаемую базу по ЕСН, относятся любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, а также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.

Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях налогообложения прибыли, полученные доходы уменьшаются на сумму произведенных расходов, за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации (например, материальная помощь работникам). Следовательно, выплаты, которые предусмотрены в трудовом и (или) коллективном договоре, но которые исключены из состава учитываемых расходов статьей 270 Налогового кодекса Российской Федерации, не уменьшают полученные доходы.

Минфин России и МНС России письмами соответственно от 01.09.2004 N 03-05-02-04/10 и от 18.10.2004 N 05-1-11/415 на запросы Банка России разъясняют, что выплаты в пользу работников, которые не относятся к расходам на оплату труда, так как непосредственно не связаны с выполнением работниками их трудовых обязанностей и с деятельностью организации, не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и, следовательно, не включаются в налогооблагаемую базу по единому социальному налогу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 26 января 2005 г. N 03-05-02-04/10

Из материалов дела следует, и это установлено судом, что согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года материальная помощь к отпуску в размере 200592,0 рублей истцом не была включена в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде (л.д.51).

Следовательно, оснований для доначисления ЕСН по указанным выплатам у налогового органа не имелось.

Иное приведет к двойному налогообложению расходов на выплату материальной помощи работникам (по налогу на прибыль и ЕСН).

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены и изменения обжалуемого судебного решения.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2005 по делу N А06-3137у/4-13/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.