Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 марта 2006 г. N А55-3312/2005-6 Материалами дела подтверждено представление налогоплательщиком всех необходимых документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 14 марта 2006 г. N А55-3312/2005-6
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области,

на решение от 22.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 03.11.2005 по делу N А55-3312/2005-6,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецсплав" г.Тольятти, Самарской области, к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, о признании недействительным ее решения от 20.01.2005 N 04-27/19,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецсплав", г.Тольятти (далее - налогоплательщик), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Самарской области (далее - налоговый орган) от 20.01.2005 N 04-27/19, а также об обязании произвести зачет НДС в сумме 3273562 рубля в счет будущих платежей по налогу на добавленную стоимость.

Решением арбитражного суда от 22 августа 2005 года требования налогоплательщика удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение при его принятии норм материального права.

Из материалов дела следует, что по результатам камеральной проверки декларации налогоплательщика по НДС по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года налоговым органом было вынесено решение от 20.01.2005 N 04-27/19, в соответствии с которым налоговый орган признал необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта в сумме 14646792 рубля и в возмещении налога из бюджета в сумме 3273562 рубля, в том числе суммы НДС, ранее уплаченной с авансов и предоплаты в размере 1562620 рублей.

Основанием для принятия указанного решения послужило то, что в графе 8 ГТД N 10417030/260804/0005734 указано иностранное юридическое лицо, не являющееся покупателем по контракту N 07/2 от 22.07.2004, кроме того, у налогоплательщика отсутствует методика расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по ставке 0 процентов из общей суммы налога, предъявленного к оплате поставщиками. Налоговым органом не принята к возмещению также сумма НДС, ранее уплаченная с авансовых платежей в размере 1562620 рублей, так как она отражена в предыдущих налоговых декларациях. Налоговый орган также посчитал не исчисленным НДС с полученной предоплаты в сумме 4464240 рублей 50 копеек в счет предстоящих поставок по контракту N 07/2 от 22.07.2004.

Не согласившись с решением налогового органа, налогоплательщик обжаловал его в суд.

Суд первой инстанции, признавая необоснованной позицию налогового органа, исходили из соблюдения налогоплательщиком всех требований статей 164, 165 НК РФ к условиям применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС при экспортной поставке, а также из отсутствия недоимки по уплате НДС в бюджет со стороны налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции обоснованными.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено представление налогоплательщиком всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт и налоговых вычетов.

Реализация налогоплательщиком лома на экспорт произведена по контракту N 07/2 от 22.07.2004, о факте вывоза товара за пределы таможенной территории РФ свидетельствует ГТД N 10417030/260804/0005734 с надлежащими отметками Самарской и Ростовской таможен, поступление экспортной выручки в полном объеме подтверждено копиями счетов, выписками банка, мемориальными ордерами, а также сообщением ОАО "Национальный Торговый Банк", что налоговым органом не оспаривается. Также не оспаривается факт проведения расчетов с поставщиками товара, впоследующем поставленного на экспорт, по внутреннему рынку.

Давая оценку доводам налогового органа о несовпадении покупателя по контракту с получателем товара по вышеназванной ГТД, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на то, что условия контракта N 07/2 от 22.07.2004 (пункты 3.1, 3.2) предполагали, что покупатель товара не является грузополучателем и поставка товара производится, по указанию покупателя, в третьи страны. Это соответствует предусмотренным контрактом условиям поставки в редакции Инкотермс 2000.

Грузополучатель, указанный в ГТД N 10417030/260804/0005734, предусмотрен дополнительным соглашением N 1 к контракту N 07/2 от 22.07.2004. Указанная ГДТ прошла таможенное оформление. Ссылка налогового органа на то, что данное дополнительное соглашение не было представлено в ходе проведения камеральной проверки и поэтому у налогового органа отсутствовали основания для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по реализации товаров в сумме 14646792 рубля, является несостоятельной. Непредставление дополнительного соглашения к контракту в ходе проведения камеральной проверки не лишало права налогоплательщика, в силу статьи 65 АПК РФ, представить его в ходе судебного разбирательства в подтверждение обстоятельств, на которые налогоплательщик ссылался в обоснование своих доводов и возражений. Налоговым органом не представлены доказательства того, что соответствующие документы запрашивались у налогоплательщика в ходе проведения камеральной проверки по правилам статьи 88 НК РФ.

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о соблюдении налогоплательщиком условий применения налоговой ставки 0 процентов по декларации за сентябрь 2004 года.

Обоснованным является и вывод судов о том, что отсутствие у налогоплательщика методики расчета для определения сумм налоговых вычетов, заявленных по ставке 0 процентов из общей суммы налога, предъявленного к оплате поставщикам, само по себе не может являться основанием к отказу в применении налоговых вычетов по ставке 0 процентов, так как налогоплательщиком представлены документы аналитического учета, подтверждающие раздельный учет товара, отгружаемого на экспорт.

Ссылаясь в кассационной жалобе на то, что при реализации товаров организациями как на внутреннем рынке, так и на экспорт, организации должны осуществлять раздельный учет сумм НДС по товарам, используемым в процессе производства и реализации этих видов продукции, налоговый орган не привел доказательства, опровергающие факт ведения налогоплательщиком раздельного учета, установленный судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы налогового органа о неисчислении НДС с предоплаты в сумме 4464240 рублей, полученной в июле, обоснованно опровергнуты судебными инстанциями со ссылкой на представленные налогоплательщиком первичные документы бухгалтерского учета. Материалами дела подтверждено, что согласно декларации за июль 2004 года сумма НДС исчислена и указана к уплате в бюджет в размере 791932 рубля, что согласно расшифровке включает НДС в сумме 680985 рублей по счету-фактуре от 26.07.2004 и в размере 110946 рублей по счету-фактуре от 30.06.2004. Указанная сумма отражена в уточненной декларации за сентябрь 2004 года.

В кассационной жалобе налоговым органом не приведены доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда в этой части фактическим обстоятельствам дела. Ссылки налогового органа на нормы главы 21 НК РФ в обоснование доводов о том, что денежные средства, полученные в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг, подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в период их получения, не опровергают факт исчисления налогоплательщиком НДС со спорной суммы предоплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены, изменения состоявшихся по делу судебных актов. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций основаны на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационной инстанции постановила:

Решение суда первой инстанции от 22 августа 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 3 ноября 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-3312/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.