Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2006 г. N А55-13742/2005-30 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку доказательств неправомерного неперечисления суммы подоходного налога, подлежащего удержанию с физического лица, налоговым органом не представлено. Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения истца к налоговой ответственности, доначисления налога на доходы физических лиц и начисления пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 11 апреля 2006 г. N А55-13742/2005-30
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти,

на решение от 30 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 5 декабря 2005 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13742/2005-30,

по иску Муниципального общеобразовательного учреждения - средняя общеобразовательная школа N 87 города Тольятти о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 2 по Самарской области, город Тольятти, от 20.12.2004 N 11-21/298/200 НДФЛ, требования N 2928 об уплате налога по состоянию на 31.03.2005 в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 8915,19 рублей и начисления пени - 6386,78 рублей,

установил:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 30.09.2005, которым заявленные требования удовлетворены в том числе на том основании, что доказательств неправомерного неперечисления сумм подоходного налога, подлежащего удержанию с физических лиц, налоговым органом не представлено, в действиях истца отсутствует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, а также отсутствует вина за непредставление ряда документов.

В кассационной жалобе налоговый орган (ответчик) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отказе в иске, настаивая на правомерности своих ненормативных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления, удерживания, перечисления налога на доходы физических лиц истцом за период с 01.01.2001 по 31.12.2003. На основании данного решения в адрес истца направлено и оспоренное требование об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 8915,19 рублей и пени 6590,86 рублей.

Основанием к доначислению указанной суммы налога ответчиком указано отсутствие первичных документов, подтверждающих расходование средств, полученных работником истца Лалетиным В.Г. под отчет в общей сумме 68578,44 рублей. По мнению налогового органа, в связи с непредставлением этих документов с авансовыми отчетами за полученные суммы последние являются доходом физического лица и подлежат налогообложению.

Признавая данные доводы налогового органа необоснованными, арбитражный суд, как в первой, так и в апелляционной инстанции подробнейшим образом исследовал имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела.

Арбитражным судом установлено, что на начало выездной налоговой проверки затребованные бухгалтерские документы находились в ОРЧ БЭПКМ УВД города Тольятти, будучи изъятыми этим органом с нарушением статьи 182 Уголовного Процессуального кодекса Российской Федерации без составления их описи, в связи с чем в налоговый орган были переданы не полностью. Актом приема-передачи документов от 07.10.04 подтверждается отсутствие документов, подтверждающих авансовые отчеты Лалетина В.Г.

Вместе с тем, материалы дела содержат иные документальные подтверждения целевого расходования полученных Лалетиным В.Г. сумм.

Из расходных кассовых ордеров видно, что Лалетин получил спорную сумму под отчет на хозяйственные расходы.

Согласно мемориальному ордеру N 8/2 за июль 2001 года, объяснительным запискам к отчету о финансово-хозяйственной деятельности о поступлении и расходовании внебюджетных средств за 2001 год, средства, полученные от СГЭА в сумме 68578 рублей на ремонт школы, проведены по бухгалтерским проводкам, израсходованы по целевому назначению и списаны с подотчетного лица в июле 2001 года.

В силу пункта 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Как видно из материалов дела, указанная сумма была выдана Лалетину В.Г. в качестве подотчетной для хозяйственных расходов, то есть в момент выплаты у школы отсутствовали основания для удержания с Лалетина В.Г. суммы подоходного налога, поскольку подотчетные суммы не относятся к доходам физических лиц.

Доказательств неправомерного неперечисления суммы подоходного налога, подлежащего удержанию с физического лица, налоговым органом не представлено.

Факт непредставления первичных документов, подтверждающих расходование подотчетных средств, не свидетельствует о получении дохода в виде указанных средств физическим лицом и не изменяет основания выдачи денежных средств физическому лицу.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которой заявитель привлечен к налоговой ответственности, объективную сторону налогового правонарушения образуют действия в виде неправомерного неперичисления сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения истца к налоговой ответственности, доначисления налога и начисления пени, в связи с чем арбитражный суд правомерно признал решение налогового органа незаконным.

Спорное требование налогового органа, выставленное истцу на основании данного решения также закономерно признано незаконным.

Доводы кассационной жалобы, полностью повторяющие доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка. Оснований для их переоценке у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение от 30.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-13742/2005-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.