Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А55-18537/06 Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что налоговым органом не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявитель лишь указал на отсутствие денежных средств на отправку почтовой корреспонденции. Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться доказательством уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 апреля 2007 г. N А55-18537/06
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г.Самары, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.07 г. по делу N А55-18537/06,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжские платежные системы" о признании незаконным инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Промышленному району г.Самары,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжские платежные системы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления N 133 от 10.11.06 г. инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Промышленному району г.Самары

Решением от 21.12.06 г. суд заявление удовлетворил.

Определением от 14.02.07 г. суд апелляционной инстанции апелляционную жалобу инспекции вернул, отказав в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанное определение отменить, как несоответствующее нормам процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, не согласившись с решением суда от 21.12.06 г. инспекция обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Определением от 30.01.07 г. суд апелляционную жалобу возвратил заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения апелляционной жалобы, налоговый орган повторно обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Однако, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы судом было отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд исходил из того, что в силу ч.1 ст.259 и ч.5 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия решения судом первом инстанции в полном объеме, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование.

Согласно ч.2 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при условии, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что инспекцией не приведено ни одного довода, свидетельствующего о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы, заявитель лишь указал на отсутствие денежных средств на отправку почтовой корреспонденции.

Между тем, данное обстоятельство, по мнению суда, не может являться доказательством уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Как указал суд апелляционной инстанции, представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 19.12.06 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения, разъяснен порядок и срок обжалования решения. Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2006 года.

Таким образом, течение процессуального срока начинается с 22.12.06 г. и заканчивается 12.01.07 г., исключая выходные и праздничные дни. Следовательно, налоговый орган располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи апелляционной жалобы.

Согласно дате на штампе входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области апелляционная жалоба подана налоговым органом 22 января 2007 года, то есть по истечении установленного срока.

Доказательств отсутствия денежных средств на счетах налоговый орган суду не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд посчитал, что пропуск срока заявителем произошел без уважительных причин.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.07 г. по делу N А55-18537/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.