Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 23 мая 2006 г. N А57-8514/05-2
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова,
на решение от 8 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8514/05-2,
по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Московских Александра Петровича, г.Саратов, страховых взносов в сумме 1628 руб. 57 коп. и пени в сумме 45 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Московских Александра Петровича страховых взносов в сумме 1628 руб. 57 коп. и пени в сумме 45 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 ноября 2005 года заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя Московских А.П. в пользу пенсионного органа взысканы страховые взносы в сумме 1085 руб. 71 коп. и пени в сумме 30 руб. 40 коп.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Заявитель кассационной жалобы указывает на неправомерную ссылку суда на Определение Конституционного суда Российской Федерации N 165-О от 12 апреля 2005 года, которым предприниматели 1966 года рождения и старше освобождены от уплаты страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии, поскольку указанное определение распространяется на правоотношения, возникшие после даты его провозглашения, и новое правовое регулирование нормативных положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", выявленное Конституционным Судом Российской Федерации, применяется с этой даты.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
Из материалов дела усматривается, что Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова в адрес предпринимателя Московских А.П. направлено требование от 10 марта 2005 года N 2775 об уплате страховых взносов в сумме 1628 руб. 57 коп., из них на страховую часть трудовой пенсии - 1085 руб. 71 коп., на накопительную часть трудовой пенсии - 542 руб. 86 руб., а также об уплате пени в сумме 45 руб. 60 коп., из них на страховую часть пенсии - 30 руб. 40 коп., на накопительную часть пенсии - в сумме 15 руб. 20 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.
Согласно пункту 3 статьи 28 указанного Закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.
Согласно статьям 22 и 33 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.
Таким образом, как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, нормы указанного Закона не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа независимо от возраста предпринимателя.
Кроме того, данные правовые выводы, вытекающие из положений Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", подтверждены Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2005 года N 164-О, а не установлены данным определением, как утверждает налоговый орган.
В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, и иных доводов в обоснование своих требований налоговым органом представлены не были, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:
Решение от 8 ноября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 16 марта 2006 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-8514/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе города Саратова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2006 г. N А57-8514/05-2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании