Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 мая 2006 г. N А65-42080/05-СА1-32 Кассационная жалоба ФНС РФ по делу о признании недействительным решения налогового органа оставлена без удовлетворения, поскольку при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, налогового законодательства по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 30 мая 2006 г. N А65-42080/05-СА1-32
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань,

на решение от 26 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42080/05-СА1-32,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестимпэкс", г.Казань, о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, от 17 октября 2005 года N 03/2110 в части отказа в принятии заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6291 руб. по декларации за июнь 2005 года и доначисления суммы налога к уплате,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестимпэкс" (далее - ООО "Инвестимпэкс", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан от 17 октября 2005 года N 03/2110 в части отказа в принятии заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 6291 руб. по декларации за июнь 2005 года и доначисления суммы налога к уплате.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что представленными документами не подтвержден факт оплаты товара по кассовым чекам именно ООО "Инвестимпэкс", то обстоятельство, что работнику ООО "Инвестимпэкс" были выделены денежные средства на покупку товара, также не подтверждает, что именно им был приобретен товар, оплаченный согласно указанному кассовому чеку.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что решением от 17 октября 2005 года N 03-2110 межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отказала в привлечении ООО "Инвестимпэкс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно начислив налог на добавленную стоимость в сумме 6291 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что налогоплательщик необоснованно предъявил налог на добавленную стоимость в июне 2005 года за приобретенные товары за наличный расчет в сумме 621 руб., отраженные в книге покупок за номерами N 3384, N 3475, N 3548, N 3549 (приложены товарные и кассовые чеки, счета-фактуры отсутствуют). Кроме того, необоснованно предъявлен к возмещению налог на добавленную стоимость в сумме 5670 руб. по счетам-фактурам N 6 от 31 мая 2005 года, N 7 от 9 июня 2005 года, поскольку в них отсутствуют наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 настоящей статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Таким образом, доводы налогового органа в части отказа в принятии налогового вычета в сумме 621 руб. являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При исследовании обстоятельств дела, судом первой инстанции правомерно отмечено, что при оказании услуг понятия грузополучателя и грузоотправителя отсутствуют, в связи с чем в соответствующих строках счетов-фактур ставятся прочерки (Письмо МНС от 21 мая 2001 года N ВГ-6-03/404 "О применении счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость").

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судом норм материального либо процессуального права и были предметом рассмотрения спора в суде первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 26 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-42080/05-СА1-32 оставить без изменения, кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г.Казань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.