Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 мая 2006 г. N А12-7417/02-С7 Кассационная жалоба по делу о прекращении исполнительного производства оставлена без удовлетворения, поскольку решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 18 мая 2006 г. N А12-7417/02-С7
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов, город Волгоград,

на определение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7417/2002-С7-5/27,

по иску муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство", город Волжский, к открытому акционерному обществу "Волгоградский тракторный завод", город Волгоград, третье лицо: Федеральная служба судебных приставов межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов, город Волгоград, о прекращении исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Бланк Н.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 8100/07/02 от 20.12.2002, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по данному делу о взыскании с открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" (далее - должник), в пользу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" (далее - взыскатель) 5772,18 рублей.

Требования заявителя основаны на решении от 24.04.2005 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-6128/04-С24, которым должник признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2005 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2006 г., в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя отказано.

Судебные акты мотивированы ссылкой на статью 23 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающую исчерпывающий перечень случаев прекращения исполнительного производства. В данном случае изменен порядок исполнения (прекращение исполнения и направление исполнительного документа конкурсному управляющему в порядке статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а не прекращено исполнительное производство.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Н.В.Бланк просит отменить определение от 14.12.2005 г. и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 г. как незаконные и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку исполнение по исполнительным листам производится в порядке, установленном законом о банкротстве, это является основанием для прекращения исполнительного производства на основании пункта 6 статьи 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденного судебным приставом-исполнителем.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду пп.6 п.1 ст.27 ФЗ "Об исполнительном производстве"

Применение судом статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по мнению заявителя, является ошибочным, поскольку исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.04.2005 г. по делу N А12-6128/04-С24 открытое акционерное общество "Волгоградский тракторный завод" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него введено конкурсное производство.

В производстве межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных документов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области находится исполнительный лист от 02.09.2002 г. о взыскании с должника в пользу взыскателя расходов по государственной пошлине в сумме 5772,18 рублей.

20.12.2002 г. возбуждено исполнительное производство N 8100/07/02.

Как указывает заявитель в кассационной жалобе и установлено судом, актами приема-передачи от 29.07.2005 г. и 17.08.2005 г. исполнительные документы переданы конкурсному управляющему открытого акционерного общества "Волгоградский тракторный завод" для включения взыскателя в реестр кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

Исходя из положений Закона о банкротстве, решение арбитражного суда о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства является достаточным (не требующим принятия специального решения по этому вопросу) судебным актом, безусловно обязывающим судебного пристава-исполнителя прекратить исполнение по исполнительным документам и вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с прекращением исполнительных действий по исполнительным документам и передаче исполнительного листа конкурсному управляющему в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Передать исполнительный документ конкурсному управляющему возможно лишь при завершении исполнительных действий. Вынесение постановления об окончании исполнительного производства свидетельствует о его завершении в конкретном подразделении исполнительной службы.

Ссылка арбитражного суда в мотивировочной части обжалуемых судебных актов на статью 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является ошибочной, поскольку данный Закон не регулирует отношения, связанные с банкротством, и исполнение исполнительного документа производится с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 232 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" до приведения законов и иных нормативных актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Однако данное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судебный пристав-исполнитель вправе на основании пункта 6 статьи 27, статей 66, 88 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вынести постановление об окончании исполнительного производства без вынесения определения в виде отдельного судебного акта (как это предусмотрено статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о прекращении исполнительного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия считает отказ суда в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства правомерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, постановил:

определение от 14.12.2005 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-7417/2002-С7 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.