Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 мая 2006 г. N А12-34106/05-С37 Суд правомерно отклонил возражение истца против привлечения к участию в деле соответчика, привлечение которого обязательно, при оспаривании договора, стороной которого указанный соответчик является. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрев жалобу истца на определение арбитражного суда правомерно прекратил производство по жалобе, поскольку процессуальным законодательством обжалование подобных определений не предусмотрено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 мая 2006 г. N А12-34106/05-С37
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 13 июня 2006 г. N A12-34106/05-С37

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Левадной Л.В., город Волгоград,

на определение от 13.12.2005 и определение апелляционной инстанции от 30.01.2006 Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-34106/05-С37,

по иску Левадной Л.В., г.Волгоград к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторный завод", г.Волгоград и закрытому акционерному обществу "Медицинское научно-производственное объединение "Клиника "Движение", г.Волгоград, о признании договора незаключенным, 3-и лица - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград, муниципальное унитарное предприятие ЦМБТИ Дзержинского района г.Волгограда,

установил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2005 по делу N А12-34106/05-С37 о назначении предварительного судебного заседания обжаловано в апелляционном порядке.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 30.01.2006 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Истец не согласившись с названными судебными актами просит в своей кассационной жалобе их отменить, как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции рассмотрев кассационную жалобу не нашел оснований к отмене определения апелляционной инстанции.

Производство же по кассационной жалобе на определение арбитражного суда от 13.12.2005 нашел подлежащим прекращению.

Как видно из материалов дела, Арбитражный суд Волгоградской области принял к производству исковое заявление Левадной Л.В. к открытому акционерному обществу "Волгоградский моторный завод" в соответствии с которым закрытое акционерное общество МНПО "Клиника "Движение" является третьим лицом, и определением от 30.11.2005 назначил предварительное судебное заседание.

В процессе завершения предварительного судебного заседания арбитражный суд установил необходимость привлечения к участию в деле закрытого акционерного общества МНПО "Клиника "Движение", как соответчика и Главного управления Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - в качестве третьего лица.

Учитывая то, что в соответствии с частью 3 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по всем возникающим вопросам, арбитражный суд во избежание нарушенных правил статей 8, 44 Кодекса, определением от 13.12.2005 привлек закрытое акционерное общество МНПО "Клиника "Движение" в качестве соответчика по делу, а Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области - в качестве третьего лица и назначил повторное предварительное судебное заседание на 28.12.2005, что не противоречит статье 134 Кодекса.

При этом суд правомерно, руководствуясь частью 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил возражение истца против привлечения к участию в деле соответчика, привлечение которого обязательно, при оспаривании договора, стороной которого закрытое акционерное общество МНПО "Клиника "Движение" является.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрев жалобу истца на определение арбитражного суда от 13.12.2005 правомерно прекратил производство по жалобе, применительно к правилам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Кодексом обжалование подобных определений не предусмотрено.

Не может быть применено в данном случае и правило статьи 188 Кодекса об оспаривании определений, обжалование которых хоть и не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, но которые препятствуют дальнейшему движению дела.

Определением от 13.12.2005 назначено повторно предварительное судебное заседание на 28.12.2005 по иску, поступившему в арбитражный суд 25.11.2005.

Статьей же 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельный срок подготовки дела, с проведением предварительного судебного заседания, установлен в два месяца, со дня поступления заявления в арбитражный суд.

Таким образом, определение от 13.12.2005 не препятствует, вопреки доводам истца, движению дела и апелляционная инстанция правомерно указала на отсутствие у истца права обжалования этого определения в апелляционном порядке.

По тем же основаниям невозможно обжалование определения от 13.12.2005 и в кассационном порядке, в связи с чем производство по кассационной жалобе на это определение подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как ошибочно принятое к производству арбитражным судом кассационной инстанции.

Определение апелляционной инстанции от 30.01.2006 не противоречит закону и правовые основания к его отмене отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.12.2005 по делу N А12-34106/05-С37 прекратить.

Определение апелляционной инстанции того же Арбитражного суда от 30.01.2006 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу с момента принятия.